Украинский лоббизм — “западная” коррупция

В нашем политическом и журналистском обиходе часто используются определения и термины, существенно отличающиеся от своего изначального смысла.

Неточное употребление терминов и понятий порождает в сознании украинцев путаницу — многие вещи кажутся совсем не тем, чем являются на самом деле, появляются иллюзии, химеры и мифы. Затем на борьбу с ними тратятся значительные усилия экспертов и журналистов. Одно из наиболее часто и неточно употребляемых слов — лоббизм. У нас лоббистами, как правило, называют политиков, отстаивающих узкие интересы отдельных финансовых или других групп в ущерб остальным. Причем эти политики могут быть как депутатами парламента, так и министрами правительства. Предполагается также, что за свою деятельность эти люди получают от заинтересованных групп деньги. Однако история возникновения лоббизма и его практика свидетельствуют, что деятельность отечественных политиков следует называть иначе — чтобы никого не вводить в заблуждение.

Лоббизм возник в Англии практически одновременно с парламентской демократией. Тогда депутаты парламента выполняли в основном представительские функции. Они представляли население определенной территории. Лоббистами были те люди, которые аккумулировали интересы этой территории и расположенных на ней групп и доводили их до сведения депутатов. Итак, первое отличие лоббизма изначального от этого же понятия из украинского лексикона состоит в том, что лоббисты сами не являются политиками. Они являются всего лишь посредниками между “группами интересов” и парламентариями. Особенно явно проявилась эта роль, когда депутаты стали выполнять законодательные функции. Лоббизм стал явлением национального значения.

Второе отличие еще более очевидно: лоббисты зарабатывают на обслуживании заинтересованных групп, а вот политики за это ничего не получают, кроме голосов избирателей. Лоббисты тратят деньги своих заказчиков на организацию пропагандистских кампаний, цель которых — доказать, что от реализации их предложений хорошо будет всем.

Разумеется, с экономической точки зрения лоббизм вреден, так как он является формой перераспределения. Но так же очевидно, что в представительской демократии он просто неизбежен. Принцип “прибыли сконцентрированы, издержки распределены” заставляет носителей особых интересов объединяться для их достижения. То есть лоббизм — это реализация детской мечты “если каждый даст мне по копейке, ему не убудет, а мне хватит до конца дней”. Но, в любом случае, лоббистская деятельность не затрагивает парламентских процедур. Депутаты голосуют свободно, независимо от того, является ли законопроект лоббистским или нет.

Наиболее четко разница между “их” лоббизмом и нашим так называемым “лоббизмом” видна на примере США, где этот вид деятельности узаконен, регламентирован и где существуют процветающие лоббистские конторы. Поскольку в США существует система четкого разделения властей, то исполнительная власть работает только в рамках созданного парламентом законодательного поля. Президент даже не имеет права законодательной инициативы (законопроекты, которые в США называются президентскими, вносят депутаты президентской партии). Парламент также устанавливает налоги и принимает бюджет. То есть карман государства находится в парламенте, а исполнители государственных проектов — в президентской администрации. Лоббистская деятельность разрешена только в парламенте. Так что пока депутаты готовятся к принятию решений, их можно убеждать в преимуществе того или иного варианта. Но как только решение принято и наступает этап его реализации исполнительной властью, ни о каком “лоббизме” речи идти не может. Правительство должно руководствоваться волей народа, а воля народа выражена в законах. “Лоббизм” в исполнительной власти является искажением, “порчей” (коррупцией) воли народа и потому жестко преследуется.

Отечественные реалии достаточно красноречиво свидетельствуют: в большинстве случаев называемое лоббизмом явление на самом деле является коррупцией.

Владимир ЗОЛОТОРЕВ