Судьи не могут остановить экспансию регионалов

В ВСУ участились разговоры о необходимости созыва высшего органа судейского самоуправления — Съезда судей. Но даже инициаторы этой идеи сомневаются в эффективности введения в игру своего последнего козыря.

По данным “Экономических известий”, в последний раз лидеры ВСУ и Совета судей Украины (ССУ) говорили о проведении Съезда судей в понедельник, 22 апреля. Катализатором этой дискуссии стало, по информации “Экономических известий”, решение коллегии Окружного админсуда (ОАС) Киева, признавшей незаконными три решения VII и VIII съездов судей (см. статью “Админсуды главнее всех судов” в № 63 (1296) от 20 апреля 2010 г.). Компетентные наблюдатели в один голос отмечают, что до президентских выборов такое решение суда просто невозможно, поскольку решения Съезда судей обязательны для всех без исключения профессиональных судей страны. Любопытно, что решение принято после мощного прихода регионалов во власть. Еще более любопытно, что решение принял именно ОАС Киева, возглавляемый Олегом Бачуном, который ранее во многом ориентировался на политику ВСУ и ССУ.

Разговоры о необходимости созыва Съезда судей ведутся еще с конца декабря 2009 г.— уже тогда для этого были веские основания. Ведь 24 декабря Конференция судей админсудов утвердила Александра Пасенюка в должности и. о. главы Высшего админсуда (ВАСУ) — в обход воли лидеров ВСУ и ССУ. Собранное на следующий день заседание ССУ не смогло принять решения о проведении Съезда судей, который имеет право отменять решения конференции судей специализированных судов. Главным препятствием стало отсутствие средств в бюджете Государственной судебной администрации. Ее глава Иван Балаклицкий подчеркнул, что деньги придется брать из средств, выделенных на финансирование судов, что сразу охладило пыл ССУ. Тем не менее было принято решение создать рабочую группу, которая бы проанализировала целесообразность проведения съезда. Эта группа все еще продолжает работать.

Но в последнее время количество вопросов, требующих созыва нового съезда, только увеличилось. Помимо статуса Александра Пасенюка и свежего решения ОАС Киева, ВСУ и ССУ столкнулись с фактическим отделением от ВСУ системы хозсудов, которая сегодня де-факто замыкается только на Высший хозсуд. Если же во втором чтении будет принят законопроект №0893, то это произойдет и де-юре. Много беспокойства у влиятельных судей вызывает и судебно-правовая реформа, проводимая под эгидой президента. Вполне реальными следствиями этой реформы могут стать критическое уменьшение полномочий ВСУ и его главы, серьезное усиление Высшего совет юстиции (ВСЮ), где регионалы сформировали устойчивое большинство, и прочие неприятные для судейских лидеров явления. Традиционно важный вопрос — финансирование судов, которое, по предварительным данным, в 2010 г. вновь обрекает суды чуть ли не на нищенское существование.

Скрытым мотивом проведения съезда обязательно будет и критическое положение многих единомышленников Василия Онопенко, которые либо уже чувствуют давление регионалов, либо ожидают его в самое ближайшее время. Реальное увольнение кого-либо из них станет лакмусовой бумагой для проверки силы власти ВСУ и ССУ, поскольку в таких условиях многие соратники Василия Онопенко начнут спасать себя своими собственными силами. Любопытна ситуация с Олегом Бачуном, уволить которого сегодня намеревается значительное количество людей при власти, в том числе из ВАСУ, комитета Рады по правосудию, ВСЮ и Администрации президента. Но вот охотно ли его видят сегодня в ВСУ и ССУ — еще вопрос.

Имеются три мотива, которые ныне удерживают ВСУ и ССУ от проведения Съезда судей. Во-первых, ситуация с финансированием этого мероприятия не улучшилась. Во-вторых, ранее чем через месяц собрать съезд вряд ли получится, а это уже может быть поздно во всех отношениях. Влиятельные судьи отмечают, что сегодня не те условия, чтобы, как в 2007 г., Съезд судей можно было бы созвать за две недели. В-третьих, в ВСУ и ССУ отдают себе отчет, что съезд все равно ничего не сделает с тем же решением ОАС Киева, хотя этот суд фактически даже поставил себя выше главного органа судейского самоуправления. Нет гарантий, что и другие решения съезда будут иметь силу и авторитет. Посему команде Василия Онопенко остается сегодня уповать только на кулуарную борьбу, а возможности для этого сегодня скудны как никогда.

Андрей УМАНЕЦ