Почему так легко провести “образовательные реформы”?

Когда этот текст уже передавали в номер, в Национальном студенческом союзе продолжалось подведение итогов Всеукраинского студенческого референдума относительно образовательных реформ. (Соорганизаторами референдума выступили еще две организации — общественная инициатива “Студенческая защита” и Ассоциация правозащитных организаторов студентов). На тот момент были обработаны результаты голосования в 54 вузах страны (всего в референдуме участие приняли 100 вузов). И хотя предварительные результаты председатель НСС Анатолий Игнатович называть “Дню” отказался, сообщил, что в 54 университетах проголосовало 48 тысяч студентов.

Напомним, что широкой огласке вопрос легитимности такого народного плебисцита предала социолог Ирина Бекешкина, опубликовав в “Українській правді” статью “Недетские игры в “студенческий” референдум”, где обвинила организаторов в использовании манипулятивных приемов. В бюллетене семь вопросов, наподобие “поддерживаете ли вы норму законопроекта о поднятии минимальной стипендии до уровня прожиточного минимума (934 грн)?” или “поддерживаете ли вы норму законопроекта относительно обеспечения обязательного финансирования деятельности органов студенческого самоуправления..?” “Очевидно, что весь “секрет” этого странного “референдума” кроется в последнем, итоговом вопросе референдума: “Поддерживаете ли вы скорейшее принятие законопроекта?”. Ну, скажите, кто же не поддержит законопроект, который обещает студентам такие сладкие вещи? Конечно — да! Да! Да!” — пишет Ирина Бекешкина.

“Основная задача, которую мы ставили перед собой, — отстоять прогрессивные нормы Законопроекта “О высшем образовании”, повысить правовую образованность студенчества, поднять градус дискуссии”, — убеждает “День” Анатолий Игнатович. И если бы, считает он, Ирина Бекешкина хотела помочь с социологической точностью вопросов, могла бы сделать замечание раньше, а не накануне референдума, ведь он, мол, готовился заблаговременно.

“Не так уж и заблаговременно, — не соглашается координатор референдума в Острожской академии студентка Наталья Шершнева. — Организация проходила в очень короткие сроки. О вопросах, которые будут в бюллетене, я узнала на региональном совещании координаторов, состоявшемся 20 октября (напомним, референдум состоялся 24 октября. — О.Р.)”. Интересно, что хоть Наталья и ее друзья отнеслись к референдуму достаточно критически, от его проведения в Острожской академии все же не отказались, мотивируя это тем, что, несмотря на качество выполнения, сама идея студенческого референдума “очень хороша”.

Кстати, накануне на сайте проекта “Свідомо” и на “Освітньому порталі” была опубликована информация, что якобы от проведения референдума отказались студенты Горловского государственного педагогического института иностранных языков. А в тот же день на сайте Института появилось совместное эмоциональное заявление-опровержение ректората, профсоюзного комитета и студенческого совета. “Уверены, что непростая образовательная реформа, предложенная МОНмолодьспортом, найдет поддержку среди подавляющего большинства студенчества и профессорско-преподавательского состава института, поскольку является единственным путем совершенствования украинского образовательного пространства”, — говорится в заявлении. “День” связался с председателем студенческого совета Горловского института, студенткой четвертого курса Яной Большаковой. Она заверила нас, что и знать не знает, откуда могла появиться информация, что якобы горловские студенты планируют бойкотировать референдум. “Перед тайным голосованием мы даже обсуждали все пункты, которые выносились на голосование. Кто-то из студентов предложил проголосовать просто на том заседании, чтобы проверить хотя бы какое-то процентное соотношение. Мне показалось, что мы единодушно проголосовали за принятие законопроекта”. И никаких манипуляций в бюллетене Яна не заметила. Интересно. Оказывается, что в некоторых вузах даже проводили репетицию голосования...

В самом бюллетене отмечено, что организаторы референдума — три вышеупомянутые организации. А вот накануне по университетам было разослано письмо за подписью министра Дмитрия Табачника с просьбой содействовать проведению всеукраинского студенческого опроса. Следовательно, говорить о непричастности министерства не приходится. Но и без того ясно, кто и почему заинтересован в единогласном одобрении “образовательных реформ”. Для этого, понятно, и придуман нехитрый способ заручиться поддержкой студенчества. 28 октября на соответствующем съезде “реформы” поддержат педагоги (об этом в тексте Лилии Гриневич). А потом, выполняя “волю народа”, Верховная Рада.

Одиночные голоса, звучащие против такого наглого использования админресурса в образовании, теряются во всеобщем одобрямсе или в лучшем случае в безразличии. Бойкот референдума, к которому призывала общественная служба “Свідомо”, не удался. Результаты, заранее известные, объявят сегодня на пресс-конференции. Украинское образование окончательно возвращается к состоянию, из которого... и не выходило. Бесконечное угодничество чиновническим прихотям. Не столько законодательная, сколько психологическая, так сказать, рабская зависимость от власти. Униженное просветительское достоинство. И абсолютное нежелание думать. Это не нововведение Дмитрия Табачника. Это следствие непроделанной педагогами за годы независимости работы по самовытаскиванию из совка. А Дмитрий Табачник как умелый технолог и знаток тонкостей психологии работников образовательной сферы успешно пользуется этим запущенным психологическим состоянием.

Печально то, что в этой покорной среде формируется новое поколение украинцев с “кашей” в головах. Вот и получается: референдум мы не одобряли, но провели. Понимали, что он манипулятивный, но проголосовали. Нам сказали — мы сделали. Прекрасное поколение для построения нового государства. Или же... нового режима?

Комментарий

Мирослав МАРИНОВИЧ, украинский правозащитник, публицист, член-основатель Украинской Хельсинкской группы, вице-ректор Украинского Католического Университета:

— Мы вырастали в обществе двойного мышления: критического и сервильного. Должен сказать, что я лично этого не избежал, поэтому знаю этот феномен. Днем я в месткоме студенческого комсомола говорил, что мы должны быть честными при обмене комсомольскими документами, не брать тех, кто не хочет быть комсомольцем (этакий комсомольский идеализм), а вечером я мог тихонечко петь “Ще не вмерла Україна...” и трепетно жить какими-то такими чувствами. Наше общество поколениями привыкало жить двойными нормами. А нынешнее студенчество ко всему живет в очень циничном мире. Они идут постоять на каком-то митинге, потому что деньги нужны, поддерживая идеи, которые им в лучшем случае безразличны. Студент циничен, не уважает это общество, относится к нему пренебрежительно. Я думаю, что именно на это был расчет организаторов этого печально известного референдума. Вообще, наши властные мужи очень любят всевозможные референдумы: с одной стороны, они дают власти какую-то легитимность, с другой — они знают, что украинское общество сервильное, оно не любит ставить под угрозу свою безопасность. Аналогично очень небольшая часть студентов будет ставить под угрозу свою учебу в университете. Опять же знаю это по себе, поскольку на третьем курсе меня склоняли быть информатором и я почувствовал, как трудно бороться с этим.

Образование не может быть отдельной от остальной жизни сферой. К тому же образование оказалось очень консервативным. Очевидно, нельзя быть свободным в одной отдельно взятой сфере. Несвобода в чем-то одном порождает несвободу в другом. Наверное, такой возврат в прошлое дается нам для того, чтобы появились люди, которым это надоест. Никогда не было так, что инициаторами перемен становились 80% людей. Это неестественно. Всегда преобразования в обществе возглавляет небольшая группа энтузиастов, пассионариев. А рождаются они от острого недовольства тем, что предлагают им те остальные — 80% или 90% конформистов. Если оказалось, что мы сегодня имеем 80—90% конформистов, значит ждем тех пассионариев, которые попытаются изменить ситуацию.

Ольга РЕШЕТИЛОВА