Почему парламентарии боятся послать сигнал-осуждение Кремлю?

Грузинская делегация попыталась использовать эту трибуну, чтобы лишить Россию права голоса в этом представительном органе Совета Европы за действия в ходе вооруженного конфликта в августе прошлого года. Тбилиси обвиняет Москву в нарушении ряда положений ПАСЕ — в частности, Москва не пересмотрела свое решение о признании независимости отколовшихся от Грузии Абхазии и Южной Осетии, как того требовала резолюция, принятая на заседании ассамблеи в октябре 2008 года. Инициативу о лишении российской делегации права голосовать на заседаниях ПАСЕ поддержали 72 парламентария при минимуме в 20 голосов.

Однако Парламентская ассамблея Совета Европы не стала вчера лишать российскую делегацию права голоса и подтвердила ее полномочия в полном объеме. За подтверждение полномочий России высказались 88 из 318-ти депутатов ПАСЕ (35 против, 10 воздержались). Большинство депутатов, проголосовавших за лишение российской делегации права голоса в ассамблее, представляли парламенты Польши и стран Балтии. Решение принималось большинством голосов. Предложение Грузии поддержали депутаты из Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Дании, Финляндии, Болгарии, Румынии, Азербайджана и Испании. Голоса делегаций Украины и Великобритании разделились примерно поровну. Спрашивается, а где голоса Франции и Германии?

“Большинство в ПАСЕ занимает здравую позицию и осознает преимущества диалога и конструктивных отношений с Россией”, — прокомментировал решение ПАСЕ замглавы российской делегации в Страсбурге Леонид Слуцкий.

С другой стороны, ПАСЕ все таки приняла резолюцию, осуждающую действия Москвы в ходе прошлогоднего вооруженного конфликта. В документе “Война между Грузией и Россией: год спустя” осуждаются российские действия по приостановке работы европейских наблюдателей на территории Южной Осетии и вето России на резолюцию Совбеза ООН, которая должна была продлить мандат миссии наблюдателей ООН в Абхазии. Следует отметить, что главные требования к России остаются прежними, и они также закреплены в документе. Это отказ от признания государственного суверенитета Абхазии и Южной Осетии и вывод войск на позиции, предшествующие боевым действиям. Это резолюции ПАСЕ под номерами 1633 и 1647 соответственно. При этом Ассамблея оставляет за собой право вернуться к вопросу о полномочиях России, если последняя не выполнит этих обязательств.

Впрочем, в МИД РФ считают, что призыв Парламентской ассамблеи Совета Европы к России обеспечить доступ международных наблюдателей в Абхазию и Южную Осетию не соответствует реалиям, складывающимся на Кавказе. В российском внешнеполитическом ведомстве также отмечают, что призыв обеспечить доступ международных наблюдателей ПАСЕ должна была адресовать не России, а властям Южной Осетии и Абхазии, так как эти государства являются суверенными.

Для многих экспертов не было сюрпризом, что большинство депутатов не поддержит грузинскую инициативу о лишении России права голоса в ПАСЕ. Как отметил в интервью “Радио “Свобода” президент клуба независимых экспертов Грузии Сосо Цискаришвили, в преддверии процесса голосования было легче прогнозировать в сторону сохранения для России права голоса и утверждения ее формата для будущей работы. Тем не менее, подчеркнул он, сам факт рассмотрения такого вопроса малоприятен для России. В то же время Цискаришвили отметил, что у Грузии есть надежда, что до 25 января 2010 года, когда в ПАСЕ запланировано рассмотрение этого вопроса, со стороны России тоже будут какие-то положительные позитивные подвижки в данном вопросе.

Характерно, что в России оппозиция выступает за приостановление полномочий России в ПАСЕ. В частности, лидер общественного движения “Народно-демократический союз”, бывший премьер-министр России Касьянов в интервью “Эхо Москвы” заявил, что такое решение было бы важным сигналом, практически единодушным осуждением того, что “Россия не исполняет взятых на себя обязательств — не придуманных кем-то требований, а подписанных президентом страны обязательств перед всеми странами ЕС и ПАСЕ”. В то же время Касьянов считает, что исключать Россию нельзя, поскольку это будет вредно. “Но очень положительно — приостановить полномочия, дав тем самым сигнал нынешней власти”, — подчеркнул он. По его словам, нынешним российским властям не решать, выходить ли из ПАСЕ, более того, им нужно указывать, что они нарушают собственную Конституцию и все нормы и основополагающие документы Совета Европы. “Нужно приостановить полномочия этой власти и им дать политические сигналы, а не гражданам России”, — подчернул Касьянов.

При этом он напомнил, что, вступая в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательства по отмене смертной казни, которые она не исполняет, по ратификации протокола, улучшающего рассмотрение жалоб в суде по правам человека. А ведь треть этих жалоб приходит из России, отметил Касьянов, и большинство из них удовлетворяется в пользу граждан, а в России никто об этом не знает.

Комментируя заявление Косачева о намерении России выйти из ПАСЕ, если ее лишат голоса, лидер общественного движения “Народно-демократический союз” выразил мнение, что российские власти не способны выйти из Совета Европы. “Они просто пытаются девальвировать Совет Европы и решение, принятое сегодня, в какой-то степени на руку этой девальвации, хотя все едины в том, что Россия не исполнила своих обязательств”, — сказал Касьянов.

Украинские эксперты еще до голосования по инициативе Грузии лишить Россию права голоса в ПАСЕ считали, что вряд ли этот орган примет такое решение. Как объяснил “Дню” один из украинских дипломатов, это обуславливается в первую очередь статусом России в Совете Европы. Россия входит в пятерку крупнейших контрибуторов этой организации. По словам собеседника, россияне используют этот фактор для того, чтобы отстаивать свою позицию в этой организации, а иногда даже навязывать ее. В текущей работе этот статус дает возможность представителям России занимать достаточно высокие должности в секретариате СЕ, Парламентской ассамблеи Совета Европы или продвигать своих специалистов, что потом дает им возможность влиять на деятельность координационных органов СЕ.

По словам собеседника, при возникновении вопросов относительно рассмотрения событий в Чечне, нарушения прав человека россияне действовали следующим образом. Они начинали говорить об уменьшении финансирования СЕ вплоть до выхода с этой организации. На бытовом уровне это выглядело таким образом: зачем мы платим бешеные деньги, а они нас за это критикуют и пытаются нас использовать?

Тогда, спрашивается, в чем состоит роль СЕ, защитника прав человека и свобод в Европе, если он не может указать пальцем на Россию, нарушающую их? Понукать слабыми, как это было с Украиной при невыполнении обязательств в конце 90-х годов, а сильных СЕ уже не в состоянии трогать? Похоже, что для этой организации важно лишь поставить вопрос, осветить его в СМИ и тем самым продемонстрировать, что эта структура работает. Но вопрос — для кого?

Мыкола СИРУК