Майдан и выборы

Но главное — в Украине снова избирательная кампания, которая может показать, насколько были усвоены уроки Майдана.

Пять лет спустя

Первый юбилей Оранжевой революции едва ли будет отмечаться со вселенским размахом. Разумеется, одни политики не упустят возможность напомнить о своей роли в славных событиях минувших дней, а другие — в очередной раз осудить соперников. К тому же, весомой помехой для масштабного публичного празднования служит сохраняющийся пока запрет на массовые мероприятия, введенный под эпидемию гриппа. Хотя политолог Кость Бондаренко и убежден, что к 22 ноября болезнь будет героически побеждена, дабы дать возможность Виктору Ющенко собрать соратников и как можно убедительнее вспомнить былое… И, если для рядовых участников событий День свободы, скорее всего, будет поводом поностальгировать о минувшем, то для многих политиков — подумать о будущем. Чем ближе выборы, тем больше происходящее подчиняется их логике.

К очередной годовщине Майдана и власть имущие, и общество пришли с нелучшими показателями. Прошедший год окончательно поставил крест на мечте узреть-таки единый порыв когда-то “оранжевых” политиков. Непрерывная конфронтация президентского и премьерского лагерей, постоянно трансформирующаяся внутрикоалиционная (а в случае с осколками НУ-НС — и внутрифракционная мозаика), удивительная тяга вчерашних друзей скорее объединяться со вчерашними врагами, чем друг с другом… И все это торжество разобщенности — на фоне экономического кризиса и роста числа невыполненных обещаний (хотя попытка отчитаться о выполнении предвыборной программы, несомненно, делает честь нынешнему президенту). Мы не в Европе, не все законы для людей, не все суды справедливы и далеко не все бандиты сидят в тюрьмах. Но, забыв о несделанном, политики громоздят один на другой новые посулы. Страна снова пребывает в режиме выборов.

Несмотря на очевидные огрехи “пятилетки”, полностью отказаться от использования “майдан-фактора” предыдущей кампании не спешит практически никто. Чем ближе волеизъявление, тем больше усердствуют былые оппоненты революции. То коммунисты не упустят эпидвозможность провести очередной сеанс расклеивания ярлыков. “Оранжевые” правители не пошевелили и пальцем ради того, чтобы поставить заслон перед очередным поветрием, занесенным к нам из-за Атлантического океана”, — с такой оптимистичной ноты стартовало официальное поздравление ЦК компартии с 7 ноября. То главные оппозиционеры из Партии регионов с удовольствием напоминают о “просчетах оранжевой власти” или “пяти годах беззакония”… Не чужды практичному использованию воспоминаний о былом и политики-”революционеры”. Юлия Тимошенко тяготеет к “майданной” эстетике в подходе к организации массовых мероприятий, а Виктор Ющенко пока больше склоняется к апелляциям к прошлому в заявлениях и интервью, но и выборы, можно сказать, всерьез еще только начались.

Одни политики по-прежнему опасаются “повторения пройденного”. Например, Виктор Янукович неоднократно высказывался в стиле “нам не страшен серый волк”. “Мне говорили, что сегодня опять собирают полевых командиров прошлого Майдана, чтобы их снова задействовать. Возможно, за хорошие деньги такие найдутся, но я бы хотел посмотреть, где для этих “командиров” найдут армию?”, — демонстрирует скептические настроения лидер ПР. С другой стороны, “посторанжевые” политики, возможно, были бы и не прочь получить в свое распоряжение такой источник народной поддержки, которым был Майдан-2004. Но не факт, что кому-либо удастся всерьез претендовать даже на часть такого “ресурса”. “Развод и девичья фамилия” внутри когда-то демонстрировавшей единство команды, невыполненные обещания, снижение градуса веры народа в политиков — все это делает возможность реанимации революционных настроений менее вероятной. Социологи фиксируют рост неопределенности в рядах избирателей, эксперты сетуют на вероятную коммерциализацию политических порывов, в первую очередь, молодежи… В ближайшее время выборы не обещают серьезных общественных катаклизмов. Но то ли еще будет после голосования, считают некоторые политологи. Соперничество между основными кандидатами может вылиться и в саботирование подсчета голосов, и в судебные войны, и в еще более экзотические сценарии, вроде потенциального двое- а то и троевластия... И трудно пока сказать, найдется ли место в этой борьбе за власть общественному порыву, и насколько “естественным” может быть его происхождение.

Страна (не) выученных уроков?

Основными результатами Оранжевой революции традиционно считаются создание условий для роста общественного самосознания и убедительная демонстрация концепции “Вместе мы сила”, пользуясь которой можно эффективно воздействовать на власть, принимающую неправедные решения. И то, и другое не прошло даром. За последние годы украинцы пусть и не “переехали” в гражданское общество, но все же более или менее привыкли к мысли о необходимости борьбы за свои права и приноровились к использованию инструментария гражданского активизма. Тем не менее, очередные выборы немалая часть общества встречает с апатией, невиданной в 2004 году.

Возможно, основной причиной того, что народ местами не спешит вновь опираться на “выученные уроки” Майдана, служит как раз тотальное неусвоение “материала” сильными мира сего. Неспособность политиков адекватно выполнять взятые на себя обязательства, и их тяга к непрестанной борьбе за власть, в первую очередь, ради самой власти (а еще — самоценной победы над соперников) всерьез ударили по способности верить. Из года в года украинцы голосовали в надежде, что Леонид Кравчук будет хорошим президентом для независимой Украины, что Леонид Кучма будет лучшим президентом, чем Кравчук, что Кучма-2 — это последний шанс остановить “красную угрозу”, что либо Виктор Ющенко, либо Виктор Янукович — это единственно возможный достойный президент… К концу очередной пятилетки все еще сохраняется немалое число избирателей, которые свято верят в то, что “Наша Юля спасет страну” или “Виктор Федорович наконец наведет порядок”. Но таких взглядов придерживаются далеко не все. Остальные же избиратели склонны наблюдать за схваткой основных кандидатов, как за дракой пауков в банке, дистанцируясь от возможности влиять на ситуацию.

Нынешний год от 2004-го во многом отличает отсутствие повсеместно распространенного чувства сопричастности с происходящим. Безусловно, поляризация общества образца того периода, с точки зрения процесса объединения нации — не лучший вариант. И все же, “водораздел-2004” требовал не только присоединиться к той или иной стороне (были люди, которые тогда остались в стороне от этой заполитизированной дилеммы), но и, по возможности, активно отстаивать свою точку зрения. Похоже, что как раз по вере в значимость собственных поступков, каждого конкретного голоса, и прошелся каток реальности последних лет.

С одной стороны, апатия такого рода может объясняться банальной разочарованностью в плачевном результате, в который усилия людей “трансформировала” верхушка. Люди смогли, а власть — нет. Что ж, это неплохая прививка от веры в мессию, который одним махом решит все проблемы. С другой стороны, у части граждан политическая импотенция власти спровоцировала тоску по “сильной руке”. Появлению подобной тяги способствуют недостатки правления Виктора Андреевича, которые, в определенной мере, являются и его же достоинствами. Как бы ни критиковали главу государства и его последовательные оппоненты, и еще недавние сторонники, нельзя не отметить, что при всех огрехах, Виктор Ющенко был не настолько плохим или авторитарным президентом, чтобы провоцировать объединение против него а ля “Так же жить нельзя!”, а не вокруг кого-то другого.

Нельзя сказать, что “протестный” подход к формированию предвыборных решений полностью остался в революционном прошлом. К нему и сейчас склоняются сторонники концепции “Против всех”, да и “ядро” поклонников главных участников гонки, реваншизм которых объясняется, в одном случае, предыдущим проигрышем, в другом — убежденностью, что только президент и его лагерь помешали нынешнему премьеру превратить Украину в рай земной. Тем не менее, выборы-2010 предоставляют возможность выбирать не “вопреки”, а “потому что”. Благодарить за это нужно, в том числе, и Майдан-2004. И не только потому, что из Виктора Ющенко определенно не получилось правителя, при котором слово “демократия” продолжило бы путь превращения в сугубо декоративную риторическую фигуру (кто знает, быть может, такой сценарий у Украины еще впереди). Но и потому, что он вселил веру в необходимость (и готовность) делать свой собственный, а не навеянный извне, выбор. Стоит еще осознать, что “стояние на Майданах” делается не столько за “того дядю”, сколько в своих интересах… Следующий этап — для кого-то уже пройденный, для кого-то еще нет — выбор не столько сердцем, а, вопреки умилению политиков, скорее, рассудком. А значит — и готовность нести ответственность за принятые решения, и — призывать к той же ответственности тех политиков, которые не сочли нужным действовать в русле заданных избирателями параметров. Судя по умонастроениям власть имущих, и вынужденному равнодушию не такого уж и маленького числа избирателей, вряд ли выборы-2010 непременно пройдут в “созидательном” ключе. Но основания для его использования исподволь подготовили и продолжают готовить и события 2004 года, и последующие “взлеты и падения” общественной активности. В конечном итоге, разочарование — это тоже урок, который нужно усвоить и пойти дальше по программе. Путь политического взросления общества — долог и тернист, но необходимость “прогулки” по нему от этого не становится меньше.

Ксения СОКУЛЬСКАЯ