Как распорядиться кредитом?

В этом случае граждане страны еще не скоро узнали бы о том, что знаменитая макропарочка (темпы роста ВВП и инфляции) нарушила многолетние правила. Экономисты формулируют их примерно так: за рост экономики приходится платить инфляцией, и наоборот — во время экономической рецессии угроза инфляции уходит на второй план, тогда как на первую позицию вырывается опасность дальнейшего падения производства. У нас же все не как у людей: производство стоит, а инфляция не без административного вмешательства вновь опасно стартует (что-то подобное уже было в 2005 году, когда рост ВВП был 2,7%, а инфляция — 10,3%), разворачивая, казалось бы, устойчивый тренд на ее усыхание в другую сторону.

Особенно опасно, что этот забег устроило государство и подчиненные ему монопольные структуры — жилищно-коммунальное хозяйство, чьи тарифы выросли на 12,3%, мытари, повысившие акцизы, соответственно, и цены алкоголя и табачных изделий на 9,5%, а также железнодорожники (7,7%) и продавцы автомобильного топлива (8,2%). Все это показывает неэффективность государственного контроля за ценами в нашей стране.

В ситуации, когда самое время обратиться к поддержке реального сектора экономики, у государства, чье реноме в предвыборный период больше всего пачкает именно инфляция, снова не дойдут руки до производства. Достаточно сказать, что в этих условиях Нацбанк просто не сможет выдать еще один сигнал к активизации кредитной политики, снизив свои процентные ставки. И это при том, что закон “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно минимизации влияния финансового кризиса на развитие отечественной промышленности” до сих пор большей частью не действует, поскольку не определен порядок импорта высокотехнологического оборудования, которое не изготавливается в Украине. Ассоциации “Укрсудпром” и “Укрлегпром” еще в марте внесли в правительство проект соответствующего документа, но он до сих пор не включен даже в повестку дня Кабмина.

Утвердили закон о временной целевой надбавке к действующим ставкам ввозной пошлины в размере 13% таможенной стоимости товаров, предоставив возможность правительству его корректировать. Оно решило, что из всех отечественных производителей от импорта нужно защищать только авто- и холодильникостроителей. Однако по представлению Президента Конституционный Суд отобрал у правительства право распоряжаться пошлинами. Лучше, конечно, позже, чем никогда, но импорт и без того уже скукожился до 50%. Теперь, когда эта чертова дюжина снова будет действовать в полную силу, о нем можно будет забыть? А чем наполнять бюджет, если экспорт практически не растет из-за сокращения спроса на продукцию украинской химии и металлургии, а импорт мы сами схватили за горло. Теперь Европа не принимает нас в зону свободной торговли, да и ввозим мы в основном даже не высокотехнологические потребительские товары, не машины, механизмы и приборы для производственных целей (так называемый технологический импорт), а почти исключительно сырье... Таможенники в этом не виноваты, но у них, по-видимому, возникает недоимка перед бюджетом. И они бьют тревогу. Гостаможслужба, по поручению правительства, предлагает вообще не облагать ввозной пошлиной товары стоимостью до EUR100 без учета того, может ли их производить собственный малый и средний бизнес, и, по-видимому, не без учета перспективы заработать при этом на коррупции (понятно, что все таможенные декларации будут подгоняться под названную сумму).

Ясно, что подобными нововведениями бюджет не наполнить. А как? Производство практически стоит. Деловая активность на нуле. Фондовый рынок продолжает падать. В этих условиях самым реальным источником является кредит МВФ (впервые в своей истории Фонд разрешил Украине использовать его не только для стабилизации курса национальной валюты, но и для покрытия дефицита бюджета), и сегодня Кабмин намерен утвердить письмо о намерениях, по сути являющееся новым обязательством страны перед Фондом.

Правильный ли это источник и стоит ли из него “пить”? Отвечая на этот вопрос “Дня”, руководитель группы советников главы Нацбанка Валерий Литвицкий отметил, деньги МВФ не следовало бы использовать для наполнения бюджета, хотя бы потому, что пока что никто не знает, как именно они используются. Эксперт отмечает, что в создавшихся условиях с эмвээфовскими вливаниями в бюджет придется смириться, но следует обратить внимание на то, чтобы правительство использовало их не только на затыкание бюджетных дыр, но и на структурные реформы в экономике, на инфраструктурные проекты. По мнению Литвицкого, за расходованием этих средств необходимо установить жесткий парламентский контроль.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ