Гриф “секретно”

По крайней мере, мы об этом не слышали. Раньше, при Наливайченко, подобные факты были, и мы об этом знали. Сегодня же мы точно знаем, что СБУ задержала историка — украинского. Как утверждают в спецслужбе, за разглашение государственной тайны. Хотя “Украинская правда” опубликовала документы, изъятые у историка Руслана Забилого. Все они не содержат гриф “секретно”, поскольку разархивированы СБУ в связи с выполнением указа Ющенко о рассекречивании документов с 1917 по 1991 гг. Если же руководствоваться, как утверждают в спецслужбе, тем, что якобы у Забилого были нерассекреченные документы, то, таким образом, нужно задержать многих историков, в частности блогера из “Украинской правды”, пользовавшихся этими документами.

По факту действий Забилого Служба безопасности даже возбудила уголовное дело. В СБУ заявили, что, задержав Забилого, у которого изъяли персональный ноутбук и цифровые носители, они таким образом предупредили попытку передать третьим лицам документы, которые являются собственностью государства и охраняются законами Украины. Однако нужно заметить, что государственной тайной является лишь та информация, которая определена Законом Украины “О государственной тайне”. И именно за ее разглашение предусмотрена уголовная ответственность. Информация, относящаяся к гостайне, перечислена в специальном документе “Свод сведений о государственной тайне”. Никаких исторических документов в этом перечне нет. Кроме того, закон запрещает прятать исторические документы, особенно те, которые содержат информацию о фактах нарушений прав и свобод человека и гражданина и незаконных действиях органов государственной власти и их должностных лиц.

Но это еще не все. Известно также, что СБУ провела обыск в кабинетах сотрудников музея “Тюрьма на Лонцкого” во Львове, из которых изъяла два ноутбука, один жесткий диск, бумажные копии исторических документов, а также видео-свидетельства диссидентов, записанные исследователями в течение 2009—2010 годов. Представители СБУ не предъявили никаких санкций на обыск. При этом документов, которые бы содержали “государственную тайну”, не найдено. Однако все изъятое поехало на “дополнительную экспертизу” в центральный офис СБУ. Все это произошло, как объясняют в спецслужбе, в рамках расследования уголовного дела по факту приготовления к разглашению сотрудником СБУ сведений, представляющих собой государственную тайну. Как объяснили в Службе безопасности, Национальный музей-мемориал жертв оккупационных режимов “Тюрьма на Лонцкого” находится на балансе СБУ, содержится за счет бюджета СБУ, его сотрудники, в том числе его директор Руслан Забилый, получают зарплату в Службе безопасности Украины, поэтому никакие санкции на обыск не нужны.

В любом случае, изо всей этой истории выплывает один-единственный важный вопрос — может ли история быть тайной? Конечно, нет. По крайней мере, так во всех демократических странах. Историки должны иметь право свободно пользоваться историческими документами. Ведь без этого мы никогда не узнаем историческую правду или не получим доказательства хотя бы того, о чем мы знаем. Предыдущая власть во главе с президентом Виктором Ющенко и, в частности, руководителем СБУ Валентином Наливайченко делала немало для возвращения исторической памяти украинцам. Тайные документы рассекречивались, историки имели к ним доступ, в конце концов, все это выносилось на суд граждан. Но не нужно забывать, что тот же Ющенко назначил первым заместителем главы СБУ Валерия Хорошковского, которого впоследствии нынешняя коалиция сделала ее главой. И действия которого сегодня яро критикует оппозиция...

Задержание Забилого, обыск “Тюрьмы на Лонцкого” — все это продолжение ряда предыдущих заявлений и действий нынешней власти: исчезновение раздела о Голодоморе с сайта Президента, публичное отрицание геноцида Виктором Януковичем, периодические антиукраинские заявления министра образования и науки Дмитрия Табачника, прекращение рассекречивания документов СБУ, визиты сотрудников спецслужбы к ректорам университетов, вызовы журналистов на профилактические беседы и тому подобное.

Именно против уголовного преследования историков и цензуры истории, против превышения СБУ полномочий на днях в Киеве перед зданием СБУ прошла акция-протест “Приходи, сдавайся!”. На эту акцию ее участники принесли диски с копиями материалов из архива СБУ. Таким образом они утверждали общественную важность этой информации: “Забилый вез информацию для меня!”. Из этих дисков перед зданием СБУ выложили цифру с вопросительным знаком: “37?”. Также можно было увидеть различные плакаты с надписями: “Мы не допустим возвращения террора 1937 года”; “Историкам — свободу!”; “Стоп КГБ!”; “Остановить беззакония СБУ”, “ЧК — возвращайся в прошлое!”, “Это Владимирская или Лубянка?”. Среди участников были бывшие политзаключенные, писатели, певцы, известные журналисты, историки, активисты общественных организаций. Присутствовала и писательница Оксана Забужко, которая обратилась к сотрудникам СБУ:

— Того государства, “тайны” которого вез Руслан Забилый, уже 20 лет как не существует. Ваш шеф, бывший главный таможенник, очевидно, воспользовался методологией таможни. Только вместо списка запрещенных для ввоза товаров дал теперь своим подчиненным “справочник чекиста” какого-нибудь 1934 года. Я пришла сюда, в первую очередь, как автор романа (“Музей покинутых секретов” — “о любви и смерти на фоне событий, происходивших в УПА”. — Авт.), герои которого борются за раскрытие тайн архивов, за знание исторической правды. Это правда о нашей с вами истории, это правда о семейной памяти каждого из нас, в том числе и вашей. В этом романе есть один документ, непосредственно взятый из “Тюрьмы на Лонцкого”. На форзаце воспроизведена надпись, сделанная на стене тюрьмы политзаключенным в 1954 году... Причиной того, почему Украина все эти 20 лет после развала СССР и после первой волны уничтожения архивов КГБ в 1990—1991 году продолжает топтаться на месте, является, в частности, и то, что мы до сих пор в плену той неосвобожденной памяти СССР и НКВД. Не будьте НКВДистами, будьте работниками Службы безопасности государства Украина.

Комментарии

Левко ЛУКЬЯНЕНКО, диссидент, общественный деятель:

— Эта акция вызвана возмутительными действиями Службы безопасности против историка Забилого. СБУ изъяла у него компьютер с документами, которые касаются репрессий украинской нации. Это говорит о том, что служба стала на позиции неукраинские, то есть на позиции бывших палачей Украины. Хотел бы спросить Хорошковского: он украинец или неукраинец? Украинец должен быть заинтересован в защите прав украинской нации, а попытка запретить информацию о нашей истории — противоречит интересам Украины. Кроме того, она противоречит указу президента Ющенко, который снял гриф “секретно” с документов от 1917 до 1991 гг. Нация, которая не знает свою историю, — не может иметь исторического сознания. Нация без исторического сознания — не может быть консолидированной.

Если Хорошковский украинец, он должен быть заинтересован в консолидации украинской нации. Если же нет, конечно, он и дальше будет служить бывшей империи — Москве. Попытка спрятать преступления Российской империи в ее коммунистической стадии — это преступление против украинской нации. Знание собственной истории является самой необходимой работой всего государства и сознательных украинцев. Статья 11 Конституции Украины обязывает страну проводить консолидацию украинской нации, распространять ее историю, обычаи, традиции, и тому подобное. Во-первых, изъятие документов у Забилого противоречит этой статье и поэтому является противозаконным. Поэтому Хорошковский должен быть отстранен от должности за злоупотребление своим служебным положением. Во-вторых, во всем мире установлено, что власть и бизнес должны быть отделенными. У нас Хорошковский входит в десятку самых богатых людей Украины. Он бизнесмен, который, к тому же, владеет многими СМИ. Он не может быть председателем СБУ. Это противоречит общим принципам.

Все украинцы, которые хотят, чтобы Украина развивалась нормальным демократичным способом, должны добиваться отстранения от государственных должностей людей, которые являются предпринимателями и бизнесменами.

Сашко ПОЛОЖИНСКИЙ, музыкант:

— Как человек, который постоянно акцентирует внимание на том, что будущее украинского народа и государства зависит от каждого гражданина, и активно пропагандирует участие в формировании этого будущего, я не мог остаться в стороне от этой акции. Она, по моему мнению, способствует установлению законности в Украине, формированию требований к службам, которые отвечают за безопасность государства.

Я очень много читал о сталинских репрессиях. Меня всегда удивляло, почему эти люди не оказывали сопротивление? Почему давали себя заключать в тюрьму, истязать и издеваться над собой? И я сделал для себя простой вывод: потому что каждый считал, что его эта участь обойдет. Я считаю, что такое может постигнуть любого гражданина Украины. Поэтому я не хочу, чтобы когда-либо возникла ситуация, которая бы поставила меня на место тех историков, которые ныне арестованы или находятся под прессингом СБУ.

Александр АЛФЕРОВ, историк:

— От кого скрывается информация СБУ, если документы рассекречены? Понятно, что есть порядок их рассекречивания, но документы, которые Забилый имел при себе, имеют статус рассекреченных. Эти документы принадлежат не СБУ, а Отраслевому государственному архиву. А что может скрывать СБУ в своих архивах, которые рассекречены?

К сожалению, у нас к историкам постоянно так относятся — на уровне подкупа, угроз: напиши не так, а иначе. Если мы не будем поддерживать историков, людей, которые пишут учебники, по которым учатся дети, зачем нам тогда нужны историки? Если мы будем в одиночку бороться с людьми, которые нам запрещают изучать историю, то у нас не будет государства!

Вахтанг КИПИАНИ, журналист:

— В ХХІ в. мы говорим о возможности дозированного получения информации о событиях столетней давности. Согласно указу президента Ющенко, все события с 1917-го по 1991 г., которые касаются истории освободительного движения и оппозиции должны быть открытыми. Если СБУ не успевает рассекречивать документы, то нужно сказать: “Знаете, мы не успеваем, а вот тогда-то успеем!”. Историк Забилый не мог по профилю своей работы иметь таких документов, которые реально имеют отношение к государственной тайне. Он, как директор Музея истории советских и нацистских репрессий, не мог иметь никаких секретных документов. Если документы не рассекречивают, то это проблема Службы, а не историка, который должен оперировать всем объемом информации для того, чтобы рассказывать людям ту историческую правду, которую можно сформулировать.

Олесь ДОНИЙ, народный депутат:

— Нынешняя власть пытается взять за образец построение государства времен СССР с ее тоталитаризмом и всевластием. Все это делается с целью борьбы со всем, что касается Украины, ее культуры и истории. Удар по украинским историкам, одновременно имел несколько целей: запугать представителей гражданского общества, поставить заслон на доступ к информации относительно преступлений бывшего режима, показать населению, что украинская своеобразная история в глазах нынешней власти просто не будет существовать. Я пришел поддержать не только Забилого и украинских историков, но и право украинцев на собственную историю, свободу слова.

Владимир ВЬЯТРОВИЧ, историк:

— Я хочу привлечь внимание общества и выразить свой протест против действий СБУ, которая ныне, по нашему мнению, начинает использовать методы 1937 года: запугивание, конфискацию, провокацию и попытки привлечения к уголовной ответственности за взгляды, которые высказываются людьми. Мы собрались, чтобы поддержать Руслана Забилого. Мы протестуем против попыток давления СБУ на историков. Эта акция состоялась не только в Киеве, но и в Тернополе, Херсоне, Черкассах. Подобные протесты готовятся в Ивано-Франковске, Луцке и Львове. Представители украинской диаспоры также в течение ближайших дней проведут пикеты около украинских дипломатических представительств.

А ситуация заключалась в том, что СБУ, в рамках следственного дела, разыскивает третьих лиц, которым якобы назначалась эта информация. Тому, что сейчас делает СБУ, нет никаких рациональных объяснений. Каждый следующий шаг является еще большей ошибкой по сравнению с предыдущими. Служба безопасности окончательно запуталась в том, против кого и за что открыто уголовное дело, какой должна быть ответственность, и что именно она ищет: государственную тайну или конфиденциальную информацию. Действия Службы безопасности свидетельствуют или о ее полном юридическом невежестве, или об очень нахальном желании просто запугать историков. Как видим, запугивание не состоялось, напротив, это даже мобилизовало общество.

Иван КАПСАМУН, Игорь САМОКИШ