Финрегуляторов спустят с цепи

Эксперты c опаской относятся к расширению полномочий комиссий.

Кабинет министров предложил упростить регуляторам небанковских финансовых рынков процедуру утверждения их нормативно-правовых актов. Законопроектом №9583 “О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно рынков финансовых услуг)” для НКЦБФР и Нацкомфинуслуг в ряде случаев предлагается разрешить напрямую подавать свои нормативные инициативы в Министерство юстиции, избегая при этом необходимости согласования документов с Госкомпредпринимательства, который достаточно часто “рубит” их под корень.

Так, к примеру, в случае успешного прохождения законопроекта НКЦБФР сможет пользоваться упрощенной процедурой утверждения собственных распоряжений, которые касаются стандартов раскрытия информации, установления признаков манипулирования ЦБ, мер влияния, направленных на предотвращение нарушений, порядка подачи административных данных, требований к выпускам эмиссий и ряда других моментов.

Нацкомфинуслуг получит больше свободы при утверждении своих нормативных актов, связанных с условиями лицензирования и установлением платы за регистрацию документов и лицензий, установления порядка раскрытия информации, применения мер влияния к правонарушителям на рынке и проверок компаний и ряда других моментов.

Помимо этого, законопроектом дополнительно предлагается установить 15-дневный минимальный срок, в который участники рынков смогут вносить финрегуляторам предложения и замечания относительно разработанных нормативных актов. Сейчас, напомним, диалог с рынком длится не менее 30 дней. В то же время Кабмин обязывает комиссии в течение пяти дней после рассмотрения всех замечаний давать мотивированные отказы в их целесообразности (в случае наличия таких отказов) и публиковать информацию о результатах рассмотрения на собственных вэб-сайтах.

По мнению правительства, такие новшества помогут финрегуляторам быстрее реагировать на события на рынке, что особенно важно в кризисное время. Представители комиссий целиком согласны с этим. “Внесенный в парламент законопроект — наша совместная работа с Нацкомфинуслуг. Работая над документом, мы руководствовались необходимостью приведения принципов регулирования фондового рынка в соответствие с рекомендациями IOSCO (Международной организации регуляторов фондовых рынков) относительно независимости регулятора,— рассказал “i” начальник управления аналитического обеспечения НКЦБФР Максим Либанов.— После его принятия мы надеемся более оперативно внедрять наши регуляторные документы, дабы они “поспевали” за изменениями законодательства и соответствовали реалиям рынка, удовлетворяя потребности его участников”.

Впрочем, как полагают эксперты, ускорение процедуры прохождения нормативного акта отнюдь не придаст качества его содержанию. “Если данная законодательная инициатива будет поддержана парламентом и президентом, то возможность бизнеса влиять на содержание нормативно-правовых актов через Госкомпредпринимательства будет еще более ограничена,— предостерегает юрист международной юридической компании “Клиффорд Чанс” Андрей Москалик.— Фактически, НКЦБФР будет должна согласовывать проекты своих регуляторных актов с Госкомпредпринимательства при реализации только 16 из 42 своих основных полномочий, а Нацкомфинуслуг — 5 из 25. В остальных же случаях мнение Госкомпредпринимательства для этих регуляторов значения иметь не будет”.

Соглашается с этим и директор КУА “Финэкс-Капитал” Игорь Когут. “Когда документ не находит понимания от участников рынка или, что еще более важно, когда несет угрозы бизнесу, и когда комиссии не реагируют на предложения с рынка, то как раз Госкомпредпринимательства и является той инстанцией, которая определяет влияние того или иного нормативного акта на бизнес”,— отмечает он. Хорошие инициативы, по его словам, всегда поддерживаются участниками рынка и редко тормозятся.

В качестве иллюстрации важности нынешней роли Госкомпредпринимательства Андрей Москалик приводит наглядный пример. “Возьмем, например, случай, когда Госкомпредпринимательства отказал в согласовании проекта решения НКЦБФР относительно перечня информации, считающейся инсайдерской, в связи с тем, что проектом предусматривалось отнесение к категории инсайдерской информации, которая по своей природе не может быть таковой”,— говорит эксперт.

Поэтому, добавляет Андрей Москалик, прохождение более длительной процедуры предварительного согласования проектов нормативных актов представляется более рациональной мерой, нежели устранение проблем, возникших вследствие принятия непроработанных регуляторных актов.

Опасения относительно законопроекта высказывает и гендиректор Украинской федерации страхования (УФС) Галина Третьякова. “Думаем, что все-таки Нацкомиссия будет в редких случаях использовать срок — 15 дней (обсуждения с рынком.— “і”). Хотелось бы иметь возможность качественной работы над документом, а для этого ассоциациям нужно учесть мнения своих участников, провести ряд совещаний с экспертами,— говорит она.— Особенно это важно, когда разработка проектов не включена в план работы комиссии с начала года, а возникает спонтанно”.

Президент ассоциации “Украинские фондовые торговцы” (АУФТ) Марья Еремеева также неоднозначно оценивает плюсы законопроекта. С одной стороны, роль рынка при обсуждении нормативных документов несколько усиливается, ведь регулятор должен будет искать причины для мотивированных отказов в замечаниях компаний и ассоциаций. С другой — перечень полномочий комиссий, возможно, слишком широк. “На наш взгляд, перечень очень уж расширенный, хотя снятие части вопросов, подлежащих согласованию в Госпредпринимательства, вполне соответствует здравому смыслу”,— резюмирует она.

Олег СОРОЧАН