Элеваторы получат потолок

Разница в ценах на услуги элеваторов и комбинатов хлебопродуктов (КХП) привела к тому, что в ближайшее время она может быть упразднена путем госрегулирования прибыльности таких предприятий. Это сулит выгоду аграриям, но современные предприятия по хранению зерна в предложенный правительством максимум не укладываются.

В рамках мер по стабилизации ситуации на рынке зерна, предложенных Минэкономики правительству, в Украине может быть введено ограничение рентабельности предприятий, занимающихся приемом, доработкой, хранением и отгрузкой зерна. Предельная рентабельность, которую предлагает проект “О некоторых мерах по стабилизации рынка зерна”, составляет 20% с 1 января 2010 г. сроком на год. Как отмечают в ведомстве, эта мера станет ответом на многочисленные обращения аграриев по поводу высоких и неоправданно различных цен со стороны участников рынка.

На сегодняшний день компании совершенно свободны в ценообразовании, ориентируя тарифы на рыночную ситуацию, и эпизодичное давление испытают лишь отдельные элеваторы — региональные монополисты со стороны Антимонопольного комитета. По данным Минэкономики, следствием свободного ценообразования стало то, что разница рентабельности у предприятий составляет 1%-105%. Средние цены на услуги элеваторов действительно очень разнятся в зависимости от региона, уровня предприятия и расположения с точки зрения логистики. Так, плата за хранение 1 т зерна в месяц может составлять от 3,75 грн. (Житомирский КХП) до 33,32 грн. (Затишанское ХПП), сушки — от 7,20 (ЗАО “Комбикормовый завод”) до 54,42 грн. (Львовский КХП). Разница в ценах за проведение полного анализа качества зерна лабораторией еще более существенна — от 25,00 грн. от Гадячского элеватора до 210,00 грн., которые просит за эту услугу Орильский объединенный элеватор.

Традиционно более высокую рентабельность имеют современные предприятия, при строительстве которых были использованы новые технологии. “Это вмешательство в рынок,— прокомментировали в одной из компаний.— Хорошо, что 20, а не пять процентов — наше правительство любит эту цифру”. С другой стороны, на других предприятиях оценивают предлагаемый уровень рентабельности как “более чем достаточный”. “Даже в советские времена рентабельность была 15%. 20% — это то, что позволяет не только получать прибыль и проедать ее, но и вкладывать излишек в развитие,— отметила пpeдceдaтeль пpaвлeния ОАО “Луганскмлин” Зинаида Наден.— Мы можем получать рентабельность в 10%, но этот показатель зависит от многих факторов — объемов партии, производства”. Она напомнила, что для определенных категорий товаров, например муки, рентабельность установлена на уровне 5%. “20% — это просто подарок судьбы в таком случае, — говорит она. — Просто иногда, когда у старых элеваторов появляются новые собственники, они начинают выколачивать максимум, устанавливая завышенные цены”.

Ограничения рентабельности предприятий по хранению зерна сулят безусловную выгоду сельхозпроизводителям. Опосредованно от нее могли бы выиграть и зернотрейдеры, которые традиционно жалуются на дорогую маркетинговую цепочку в Украине, однако, учитывая то, что крупные компании являются владельцами современных элеваторов, это постановление им не на руку. Вообще же современные КХП и элеваторы традиционно устанавливают рентабельность выше 20%, а для маломощных старых предприятий введение такого ограничения может заморозить планы по модернизации. По словам эксперта консалтинговой компании “ААА” Марии Колесник, правительственная мера не направлена на удешевление маркетинговой цепочки для трейдеров, а имеет более социально-направленную окраску, что логично в преддверии выборов. “Аграрии традиционно жаловались на высокие цены хранения, правительство пошло навстречу, переведя в ручном режиме еще один сектор,— говорит она.— У современных предприятий, находящихся в логистически выгодных местах, уровень рентабельности традиционно превышает максимум в 20%. Но не думаю, что компании будут терпеть издержки — используя процедурные моменты, в частности, играя ценой закупки зерна, можно посчитать рентабельность так, чтоб выйти на нужные правительству показатели на бумаге”.

Анна КОВАЛЬЧУК