Банкам прописали пилюли

Впрочем, предложенные НБУ и Министерством внутренних дел Украины меры предотвращения мошеннических операций не являются полной панацеей от аферистов.

По информации НБУ, на территории Украины в 2010 г. от мошеннических операций с платежными картами понесли убытки 43 банка. Количество мошеннических операций с использованием платежных карт составило 2,91 тыс., что по сравнению с прошлым годом на 7,22 тыс. случаев меньше.

В общей сумме от неблаговидных действий аферистов с платежными картами в Украине банковская система потеряла 6,304 млн. грн., что, впрочем, в 2,1 раза меньше в сравнении с цифрами 2009 г. (на 6,6 млн. грн.).

По данным регулятора, 99,7% случаев краж денег были осуществлены с использованием карт международных платежных систем Visa (55,27%) и MasterCard (44,45%).

В связи с этим НБУ “порекомендовал” банкам усилить защиту специальных платежных средств. В частности, использовать межбанковскую систему обмена информацией о мошенничестве Exchange-online, оснастить все банкоматы видеонаблюдением и установить необходимое антивирусное программное обеспечение. Напомнил регулятор и о необходимости как можно скорее перейти к применению чиповых карт и постепенно ограничить обслуживание карточек с магнитной полосой.

Впрочем, как заверили “Экономические известия” участники рынка, по сравнению с другими странами ситуация с мошенничеством в сфере платежных карт в Украине не является критичной. И это даже несмотря на то, что в последнее время наблюдается повышенное внимание злоумышленников к банкоматам и платежным картам, а также тренд к виртуализации мошенничества.

“С точки зрения оснащенности платежных карт украинских банков чипами, их защищенность ниже, чем в тех странах, где чиповые карты преобладают над картами с магнитной полосой. Но с точки зрения эквайрингового оборудования, защищенность банкоматов, ПОС-терминалов и киосков даже выше”,— уверяет предправления Украинского процессингового центра Антон Романчук.

Согласно данным UPC, во время кризиса доля чиповых карт в портфеле эмиссии украинских банков снизилась и пока не спешит расти. А все дело в том, что чиповые карты обходятся банкам примерно в три-четыре раза дороже, чем выпуск карт с магнитной полосой, а значит, на выходе получается более дорогой продукт для клиента.

“В Украине переход на чиповые карты был запланирован, начиная с 2009 г. Все устройства приема карт украинских банков перешли на обслуживание чиповых карт”,— говорит директор департамента розничного бизнеса банка “Хрещатик” Марина Нестеровская. К вопросу выпуска (эмиссии) таких карт банки, по ее мнению, также относятся сознательно. В большинстве случаев карты выпускают системные банки.

“Единственный способ заставить банки полностью перейти на чиповые технологии — это прямой мандат платежных систем. Как только платежные системы обяжут банки выпускать исключительно чиповые карты, магнитная полоса исчезнет с рынка”,— поясняет Антон Романчук.

Для того чтобы перейти на них, банкам просто нужно начать их выпускать. Например, заменяя чиповыми картами карты с магнитной полосой, срок которых истек, и выдавать новым клиентам исключительно более защищенные аналоги.

Кроме того, в большинстве украинских банков используются современные системы выявления мошеннических операций, которые работают как в режиме онлайн, так и оффлайн. В основном это системы отслеживания атак на карты, выпущенные самим банком. Однако есть и системы, которые мониторят транзакции как по своим, так и по чужим картам в банкоматах и ПОС-терминалах финучреждений.

Что касается системы Exchange-online, то преимущества концепции коллективной безопасности, по словам заместителя председателя правления ПУМБ по розничному бизнесу Дмитрия Крепака, подтверждены во всем мире. “Система Exchange-online в Украине функционирует довольно давно, под эгидой ассоциации украинских банков EMA. Она полезна при задержании мошенников, чему есть множество позитивных примеров”,— утверждает он.

Впрочем, как говорит Антон Романчук, система не является панацеей от мошенничества. “Это лишь одна из многих систем, которые используются в Украине. Тем не менее оперативное распространение информации о мошенничестве, безусловно, полезно, так как сотрудники банков могут видеть, какие карты, чьих банков и где подвергались атакам мошенников”,— говорит он. А это, в свою очередь, позволяет более эффективно проводить мониторинг по своим картам и эквайринговому оборудованию.

Видеонаблюдение уже сегодня стоит на большинстве банкоматов многих украинских банков. “При стоимости банкомата около $10 тыс., стоимость системы видеонаблюдения в нем не является критичной. Однако видеонаблюдение не гарантирует абсолютной защиты от мошенничества, так как преступника зачастую скрывает внешность (например, с помощью маски.— Авт.)”,— констатирует факт Антон Романчук. Прежде всего, по его словам, видеонаблюдение в банкоматах полезно банкам при разборе спорных ситуаций с держателями карт, а не для борьбы с мошенничеством. Кроме того, устанавливая видеонаблюдение, банк должен решить вопрос мониторинга видеоматериалов, их складирование и т.д.

“Стоимость системы видеонаблюдения, которая сейчас активно используется банками, невысока, например, до $400. Это эффективное решение для обеспечения мероприятий безопасности”,— придерживается своей точки зрения Марина Нестеровская. Как отмечает банкир, на сегодняшний день практически все финучреждения в стране обустраивают точки самообслуживания средствами для обеспечения наблюдения и хранения таких материалов.

“Антивирусная система в эквайринговом оборудовании, безусловно, полезное начинание, однако ее внедрение и поддержка — технологически сложный проект”,— предупреждает господин Романчук. Ведь такие системы, как говорит эксперт, нужно не только установить, но и постоянно обновлять, так как новые вирусы появляются ежеминутно. Кроме того, антивирусные системы в банкоматах защищают далеко не от всех видов мошенничества.

Впрочем, по заверениям Дмитрия Крепака, оснащение банкоматов антивирусным программным обеспечением применяется банком около пяти лет и уже доказало свою эффективность.

Леся ВЫГОВСКАЯ