НОВОСТЬ

SCM: решение Печерского суда по “Криворожстали” — объективно

[09:13 25 апреля 2005 года ]

ЗАО System Capital Management, предприятия которого входят в промышленно-финансовый консорциум "Инвестиционно-металлургический союз" (ИМС), выражает удовлетворение закрытием Печерским райсудом Киева дела о признании недействительным договора купли продажи 93,02% акций ОАО "Криворожсталь" по итогам приватизационного конкурса. Об этом сообщается пресс-релизе компании.

"СКМ рада исходу судебного разбирательства, которым судья доказал соответствие своих действий принципам верховенства права. Тем самым развеяны все сомнения общественности в возможности цивилизованного судебного процесса в Украине. Мы считаем объективным и независимым решение, вынесенное Печерским районным судом о законности приватизации "Криворожстали", оспаривать которую больше нет оснований", — говорится в пресс-релизе.

При этом пресс-служба добавляет, что "компания СКМ, как и прежде, открыта для конструктивного диалога с правительством по любым вопросам".

"Мы уверены в результативности внесудебных переговоров между бизнесом и государством", — резюмируется в документе.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева в четверг, 21 апреля, закрыл производство по иску депутата Павла Игнатенко и адвоката Ирины Назаровой к Фонду госимущества (ФГИ), Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) и регистратору "ИНГ-Банк Украина" о признании недействительным договора купли продажи 93,02% акций АОА "Криворожсталь" по итогам приватизационного конкурса.

Суд удовлетворил заявление адвокатов ИМС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, вынесенного 17 февраля судьей этого же суда Е. Кафидовой. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу суд посчитал постановление Верховного суда о том, что граждане не являются субъектами спорных приватизационных правоотношений.

Как отмечается в определении суда, учитывая, что И. Назарова и П. Игнатенко не относятся к кругу субъектов, у которых возникли общие правоотношения, и не имеют заинтересованности, которая (в соответствие со ст. 4 Гражданского исполнительного кодекса Украины) является основанием для обращения в суд за защитой, их исковые требования фактически предъявляются в интересах одного юридического лица к другому. Таким образом, дела по таким искам подведомственны хозяйственному суду, и поэтому производство по этому делу необходимо закрыть.