Андрей Ермолаев: “Ринат Ахметов — сторонник политической олигополии”

“Сегодня Ринат Ахметов входит в пятерку людей, определяющих внутриполитическую ситуацию и влияющих на принятие решений в стране. Это происходит, во-первых, за счет того, что он является одним из центров влияния в ключевой фракции. Во-вторых — он входит в круг самых влиятельных работодателей в Украине”, — отмечает директор Центра социальных исследований “София” Андрей Ермолаев в материале, опубликованном в еженедельнике “Профиль” (№5, 12 февраля 2007).

“Можно сказать, что сегодня Ахметов является сторонником корпоративной демократии (политической олигополии). В этой модели доминируют представительские институты, но в них представлены, прежде всего, интересы ведущих групп влияния. Корпоративная демократия как демократия избранных — это и есть политическая олигополия.

Для Ахметова, несомненно, предпочтительнее быть партнером Запада. Потому что, как это ни парадоксально, как раз представители крупного капитала, ориентируемые на внешний рынок, являются главными заказчиками на глобализацию. Не секрет, что менеджмент “СКМ” в публичных своих выступлениях открыто декларирует желание легализироваться на внешних рынках, найти западных партнеров, избрана линия на прохождение всех процедур IPO, выход на фондовый рынок. Если говорить теперь о геоэкономических интересах Ахметова и его бизнес-группы, я думаю, что прежде всего Ахметова будет интересовать участие в европейском разделении труда (кстати, с этим связана стратегия его новой компании “Метинвест”) и сохранение азиатских рынков, на которых традиционно присутствует продукция “СКМ”. Поэтому я думаю, что вот эти два направления для него будут генеральными в геоэкономическом позиционировании.

На вопрос о том, какой должна быть система взаимодействия власти и олигархов, чтобы стать составной частью политической стабильности в стране с парламентско-президентской формой правления, ответы были начертаны еще в начале 2005 года, когда Президент задекларировал готовность закрыть страницу первоначального накопления, гарантировать крупным собственникам неприкасаемость частной собственности, если они связанны с криминальным прошлым, и постоянно работать в режиме открытого диалога. Мы сейчас находимся на переходном этапе, который я характеризую как политическую олигополию — когда олигархи вынуждены защищать свои интересы с помощью парламентско-представительного мандата и корпоративной демократии. Если задекларированные в 2005 году подходы к взаимоотношениям государства и бизнеса будут соблюдены на протяжении этой каденции власти, я считаю, что мы перейдем к более открытой представительской системе, где олигархи вернутся в офисы. И тогда наиболее эффективным механизмом диалога будут разнообразные совещательные структуры при легитимных органах власти. Например, это могут быть стратегические советы инвесторов, стратегические советы собственников при органах власти. Я считаю, что для Украины это оправдано, по одной простой причине: несмотря на разговоры о рафинированном либерализме, мы остаемся государством с высокой степенью централизации, что, прежде всего, предполагает особенную роль представителей крупного капитала в выработке экономической политики. Я не исключаю, что даже сейчас имеет смысл, прорабатывая политические решения на уровне парламента, пользоваться услугами, советами, разработками представителей крупного капитала в плане экономического программирования. Потому что сейчас в руках крупного капитала экономическая и социальная ситуация. Можно попытаться раздробить предприятие, на котором работает 30 000 человек, на несколько десятков индустриально-фермерских хозяйств, но уже через год капитал неизбежно пройдет путь консолидации и централизации.

Я думаю, что Ахметов является ключевой фигурой в Партии регионов, но не в смысле определения ее идеологии, а в сохранении ее внутренней целостности и экономически-правового обеспече­ния. По всей видимости, ему принадлежит символический контрольный пакет в этой партии. Будущее Партии регионов — это будущее консервативной либеральной силы, которая будет сочетать в себе идеологию конкурентного капитализма и идеологию государственных капиталистических инструментов управления. Но проблема этой партии вовсе не в Ахметове и его соратниках, а в системе политического менеджмента среднего звена и в идеологическом ядре. В партии хорошо отработанна экономическая платформа (пожалуй, главный козырь), но, к сожалению, есть проблемы с ценностной идеологической классификацией”, — отмечает г-н Ермолаев.