Сезонные акции

По данным ФГИУ, проверка выполнения обязательств, взятых на себя покупателем, показала неудовлетворительные результаты его работы, в частности, значительное ухудшение финансово-хозяйственных показателей предприятия.

В этом приватизационное ведомство усмотрело вину владельца контрольного пакета акций — входящего в System Capital Management донецкого миллиардера Рината Ахметова Дружковского машиностроительного завода, который, подписав с Фондом договор купли-продажи, пообещал обеспечивать прибыльную работу объекта, но не сделал этого. У акционеров машзавода реприватизационные планы ФГИУ вызывают крайне негативную реакцию. “Мы удивлены неконструктивной позицией государства в этом вопросе”, — сообщил “ДС” член наблюдательного совета предприятия Александр Билык. По его словам, Дружковский машиностроительный завод не имел возможности в желаемой мере влиять на работу свердловского предприятия, поскольку Фонд госимущества необоснованно затянул процесс передачи акций завода в собственность новых владельцев.

Как уже сообщала “ДС”, конкурс по продаже 50%+1 акция ОАО “Свердловский машзавод” состоялся в декабре 2004 г. Из-за жестких дополнительных условий в нем принимали участие только два претендента, входящие в сферу влияния СКМ, — Дружковский машзавод и “Донецкгормаш”. В итоге победителем стало дружковское предприятие, предложившее за акции 9,54 млн грн. при стартовой цене 9,5 млн грн.

Однако эти акции тогда так и не были переданы покупателю, поскольку в 2005 г. в стране произошла смена власти и приватизационные процессы были временно заморожены. Затем на продажу объектов группы “Г”, к числу которых относится Свердловский машзавод, был введен мораторий, и только 19 октября 2005 г. акции передали частному владельцу. В самом конце прошлого года (28 декабря) состоялось собрание акционеров Свердловского машзавода, на котором в его наблюдательный совет ввели представителей новых собственников.

К их несчастью, 2005 г. для предприятий угольного машиностроения Украины выдался весьма неудачным из-за проблем с финансированием угольных компаний. Свердловскому заводу не повезло, пожалуй, больше всех: его доходы в прошлом году сократились почти в два раза — до 27 млн грн., а работа стала убыточной. Заводчане говорят, что сейчас предприятие продолжает работать крайне нестабильно и держится на плаву в основном за счет небольших заказов двух угольных холдингов Луганской области — “Свердловантрацит” и “Ровенькиантрацит”.

Если посмотреть на дело с юридической точки зрения, шансы на удовлетворение иска ФГИУ являются неплохими. Подписав в октябре акт передачи акций Свердловского машзавода, дружковское предприятие автоматически взяло на себя ответственность за обеспечение обещанных параметров его работы до первой проверки Фонда, которая прошла в марте—апреле. Однако прогнозировать, как могут повести себя украинские хозяйственные суды при рассмотрении подобных исков, — дело крайне неблагодарное.

Сейчас бизнес СКМ в сфере производства и продажи горно-шахтного оборудования переживает не самые лучшие времена — объемы закупок со стороны угольщиков за последнее время резко сократились, производство оборудования, соответственно, уменьшилось, а еще недавно гордо называвшая себя лидером рынка донецкая компания “Укруглемаш” находится в стадии ликвидации. Поэтому предприятиям приходится затягивать пояса и конкурировать между собой, поскольку на всех участников рынка заказов шахтеров в этом году явно не хватит. Подтверждением этому служит прошедший недавно тендер на закупку оборудования для угольных предприятий, проведенный Министерством угольной промышленности, на котором свердловское предприятие успешно проиграло своему основному акционеру — Дружковскому машзаводу. В такой ситуации перспективы выхода Свердловского машиностроительного завода из кризиса являются очень сомнительными, а возврат его акций в госсобственность становится еще более вероятным.

Юрий ЕРЕМИН