Как заработать на госсобственности

1. Заключение госпредприятиями экономически необоснованных договоров с коммерческими структурами на оказание различного рода услуг (как правило, ненужных для предприятия) по завышенным тарифам.

К примеру, в 2004 г. ГАК “Автомобильные дороги Украины” заключила договоры на сумму почти в 155 млн. грн. с коммерческими структурами. В договорах, в частности, шла речь об... исследовании системы управления охраной труда, проведении работ по оценке противопожарного состояния и проведении специальной аэрофотосъемки(!). Причем, по информации заместителя начальника Управления контроля над использованием бюджетных средств в сфере материального производства и услуг ГлавКРУ г-на Куливара, ревизоры так и не смогли установить фактическое местонахождение ДП “Укринвопроминвест” и ООО “Пронта-сервис”, с которыми госкомпанией были заключены вышеуказанные договоры.

2. Закупка госпредприятиями товарно-материальных ценностей по ценам выше рыночных.

Делать это руководству госхолдингов позволяет отсутствие в законодательстве требований к тому, чтобы оборудование и т.п. для госпредприятий можно было приобретать лишь на конкурсной основе. Это позволяет центральному аппарату холдингов самовольно выбирать поставщиков и посредников, которые иногда завышают цену товара в несколько раз. Например, в том же “ Нафтогазе”, поданным КРУ, в 2004 г. из-за привлечения посредников к покупке товаров последние подорожали в общей сложности на 74 млн. грн. Или другой пример КРУ, когда ДП “Центрукргеология” ПАК “Надра України” в 2004 г. приобрело буровой инструмент, переплатив за него 1,2 млн. грн. Причем большая часть этого оборудования, как выяснилось позже, в производственном процессе так и не была задействована.

3. Оказание госпредприятиями всевозможной благотворительной помощи.

Абсолютным чемпионом в этом отношении стала “Укрзалізниця”, которая за период 2002-2004 гг. предоставила различным фондам и организациям благотворительную помощь на сумму свыше 2,5 млрд. грн. Благотворительностью нередко “грешили” и другие государственные холдинги. Например, дочерняя компания “Нафтогаза” “Газ Укра ї ни” в течение последних трех лет предоставила различным организациям беспроцентные кредиты на сумму 132,7 млн грн., финансовую и благотворительную помощь в объеме (6,9 млн. грн., а также уплатила 1,5 млн. грн. членских взносов за участие в ассоциациях и объединениях. И все это притом, что в 2002-2004 гг. предприятие несло немалые убытки. Не отставали в вопросе благотворительности и другие дочерние структуры “Нафтогаза”: ОАО “Укртранснафта” потратило на благотворительность 49,3 млн. грн., ДК “Укргазвидобування” — более 22 млн. грн., ОАО “Укрнафта” — 7,7 млн. грн.

4. Списание НАКами и ГАКами так называемых сомнительных и безнадежных долгов.

Что удивительно, “дарят” долговые обязательства госхолдинги иногда почему-то ликвидным негосударственным структурам. Так в отчетах КРУ по результатам проверок государственных монополий содержится информация, что в 2003 г. НАК “Нафтогаз України” списал корпорации “Индустриальный союз Донбасса” долг на сумму 44,9 млн. долларов, Южному машиностроительному заводу на 11,1 млн. долларов и 21,3 млн. грн., ОАО “Донбассэнерго” на 3,5 млн. долларов и 6,3 млн. грн. Еще одной причиной неприбыльности государственных холдингов является массовое доведение до банкротства его дочерних структур. Как правило, предприятия доводили до банкротства через заключение соглашений о предоставлении товарных кредитов и услуг сомнительного характера, а также значительное увеличение суммы кредитной задолженности при применении кабальных процентов в случае несвоевременного расчета. Именно по такой схеме был доведен до банкротства входящий в структуру ГАК “Хлеб Украины” Харьковский КХП №1 с уставным фондом 5,5 млн. грн. Его имущество на сумму 1,1 млн. грн. перешло за долги ЗАО “Лизинговая компания “Хлеб Украины”, а другая часть имущества на сумму 4,4 млн. грн. — принадлежит физическому лицу. О массовости злоупотреблений в сфере госсобственности свидетельствует, в частности, тот факт, что в отчете, выпущенном ГлавКРУ нынешней осенью по результатам проверок госсобственности, прямо говорится, что “в систему управления каждого из проверенных Управлением предприятий фактически вмонтированы схемы превращения государственного имущества в частное”.