Суд в замешательстве

Очередное продолжение многосерийного сериала “Украинские суды vs Резников, Власенко и партнеры” должно было состояться в прошлую пятницу в Апелляционном суде Киева. Заседание, правда, из-за неявки нескольких участников процесса перенесли на 20 июля.

Любые судебные разбирательства, связанные с “Криворожсталью”, вызывают повышенный интерес у общественности. Поэтому не удивительно, что в прошлую пятницу, 1 июля, у Апелляционного суда Киева собралось около двух десятков журналистов. Небольшой зал заседаний с трудом вместил около 30 человек. Журналистам вообще негде было сесть, поэтому некоторые расположились на скамье в “обезьяннике”. Судьи категорически запрещали вести съемки начала заседания, повторяя, что разрешение на это еще никто не давал. Снимали камерами украдкой. Тем более что как таковое заседание так и не началось.

Минут двадцать представители сторон только представлялись, а когда выяснилось, что четыре участника процесса отсутствуют, в частности представители “Криворожстали” и Минпромполитики, все в один голос заявили, что продолжать заседание нельзя. Аргументация проста: нет сведений, что отсутствующие получили уведомление о заседании. За продолжение слушания дела выступал только прокурор.

Неизвестно, каким было бы решение суда, если бы не масса журналистов, внимательно следивших за происходящим. Похоже, что судьям хотелось побыстрее избавиться от направленных на них камер (хотя и выключенных). В итоге слушание было перенесено на 20 июля. Такое решение всех вполне устроило.

1 июля Апелляционный суд Киева должен был рассмотреть апелляционную жалобу Ирины Назаровой и апелляционное представление прокурора с требованиями отменить определение Печерского районного суда г. Киева (судья Горяйнов). В соответствии с этим определением было восстановлено действие судебных актов Верховного Суда Украины и двух нижестоящих судебных инстанций, согласно которым приватизация ОАО “Криворожсталь” признана законной.

Обжалуемое определение Печерского районного суда столицы было принято по “вновь открывшимся обстоятельствам”. В соответствии с законом, такие определения апелляционному обжалованию не подлежат. Более того, в позапрошлую пятницу тот же апелляционный суд, рассматривая аналогичную апелляционную жалобу ПФК “Инвестиционно-металлургический союз” (ИМС) на определение судьи Кафидовой, отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на вышеупомянутую норму закона.

Таким образом, суд оказался в сложной ситуации: отменив определение судьи Горяйнова, он нарушит закон и продемонстрирует свою предвзятость. До тех пор пока суд его не отменил, действует определение Верховного Суда Украины, в соответствии с которым собственником контрольного пакета акций ОАО “Криворожсталь” должен быть ИМС. Поскольку механизм повторной продажи меткомбината уже запущен, судьи наверняка заинтересованы в скорейшем разрешении всех спорных моментов, поскольку правительство провозгласило, что новый конкурс будет образцом “открытости и прозрачности”.

Тем не менее, адвокаты компании “Правис: Резников, Власенко и партнеры”, представляющие интересы ИМС, считают, что на данном этапе у Кабмина не было никаких оснований объявлять конкурс по продаже “Криворожстали”. Тем более что идет обжалование “незаконных действий по передаче пакета акций меткомбината, принадлежащего ИМС, государству”. По словам адвоката Сергея Власенко, суд кулуарно, без вызова сторон, изменил собственное решение и возложил обязанности по передаче акций на АКБ “ИНГ Банк Украина”. С рассмотрением этого спора государство спешить не будет, считают адвокаты. Тем не менее, времени они зря не теряют и “собирают” резонансные нарушения в многочисленных судебных процессах по приватизации “Криворожстали”, которые впоследствии станут предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека.

Дина ПАРХОМЧУК