Вероятное и очевидное

Времени до наступления очередного момента истины остается все меньше, а решимости у политических поводырей не прибавляется. Создается впечатление, что и Тимошенко, и Янукович, и Ющенко искренно желали бы, чтобы их избавили от необходимости делать мучительный выбор. Всякий хочет использовать ситуацию, но никто не хочет подчинять себе обстоятельства. Опасаясь совершить оплошность, на исправление которой банально не хватит времени. Каждый не слишком рассчитывает на встречные шаги гипотетических союзников. Главные надежды связаны с тем, что потенциальные партнеры (все равно остающиеся реальными соперниками) за оставшееся время совершат максимальное количество глупостей. Власть одна, а желающих ее приватизировать — трое. Это обстоятельство делает любой из создаваемых союзов непрочным и любое заявление — набором ритуальных заклинаний.

Целую неделю Ющенко с Тимошенко дружно обещали избирателям приложить все усилия для восстановления правящего альянса БЮТ и “НУ—НС”. Не забывая при этом сдабривать досужие заверения пламенными “приветами” друг другу, более походящими на откровенную брань. После этого поверить в “оранжевый ренессанс” непросто.

Переговоры между БЮТ и ПР идут своим чередом. Однако, насколько можно судить, стахановского энтузиазма его участники не демонстрируют. Как заметил один влиятельный регионал, “оба лидера осознают политическую целесообразность подобного союза. Но пока не чувствуют внутренней готовности сделать последний шаг. В том числе из-за взаимного недоверия”. Настроение бонз прекрасно чувствуют их наперсники, и потому процесс сближения не форсируется ни одной из сторон.

Консультации о возможном разделе сфер влияния и распределении постов, судя по всему, пока носили чрезвычайно поверхностный характер. Относительная активность пока была замечена лишь на конституционном фронте. Впрочем, первый вице-спикер Александр Лавринович в интервью “ЗН” заметил, что переговоры о судьбе Основного закона носят неформальный характер. Один их авторов проекта конституционных изменений (не так давно презентованного Партией регионов) считает, что решение о создании коалиции между ПР и БЮТ придаст процессу заметное ускорение. Вердикт о досрочных выборах — существенно затормозит. Однако Лавринович категорически не согласен с тем, что внеочередная кампания поставит крест на конституционном процессе.

Не сбрасывая со счетов возможность проведения внепланового парламентского забега, стороны изучали возможность изменения избирательного закона. Речь шла, в частности, об увеличении проходного барьера и отказе от жесткой пропорциональной модели. Поднятие планки, безусловно, пошло бы на руку и Тимошенко, и Януковичу со товарищи. Но регионалы не исключают, что в Раде нового созыва им удастся создать большинство без помощи БЮТ — в союзе с коммунистами, блоком Литвина и блоком Черновецкого. (Многие, особенно после недавних столичных выборов, весьма серьезно относятся к подобному политическому проекту.) Не исключается присоединение СПУ и какой-нибудь конформистской “Новой Нашей Украины”, ежели данные субъекты сподобятся заручиться должной поддержкой избирателей. В ПР нуждаются в союзниках, а увеличение барьера широту маневра заметно уменьшает. С подачи отдельных граждан обсуждался даже вопрос снижения барьера. Кое-кто считает, что опускание планки не только повысит шансы команд Мороза и Витренко (на которых многие уже окончательно поставили крест), но и несколько подпортит жизнь Тимошенко, позволив маргинализованным правым движениям вытоптать некоторые делянки ее электорального поля.

Следует отметить, что (по некоторым сведениям) сигналы о готовности поддержать законодательное снижение избирательной планки посылала и Банковая. Там также заинтересованы в ограничении электоральных ресурсов Юлии Владимировны. А кроме того, не слишком уверены в собственных силах.

Впрочем, должного количества сторонников как повышения барьера, так и снижения планки пока не наблюдается. Кроме того, ни в ПР, ни в БЮТ не видят острой необходимости в подобном шаге. Судя по всему, не грозит стране и возвращение к смешанной, тем более — к мажоритарной модели. Первый вариант не слишком устраивает Януковича, второй — категорически не устраивает Тимошенко. Продолжается вялый обмен мнениями по поводу усовершенствования пропорциональной системы. В обоих лагерях обозначили готовность приладить к избирательной машине механизм открытых списков. Но как именно этот механизм должен выглядеть, стороны не согласовали. И пока не торопятся это делать.

В БЮТ и ПР испытывают друг к другу вполне обоснованное недоверие и опасаются, что любое прикосновение к закону о выборах может породить целую волну изменений, неожиданных и неприятных.

Таким образом, с высокой степенью вероятности можно предположить, что сегодня вопрос об изменениях избирательного законодательства остро не стоит. Однако это не означает, что завтра не возникнут новые политические обстоятельства, существенно повышающие его актуальность.

Вопрос об увеличении избирательного порога наверняка отпал бы сам собой, если бы сторонам удалось внедрить давно обсуждаемую конституционную новеллу о бонусе победителю. Партия регионов предлагает, чтобы субъект парламентской кампании, пришедший к финишной прямой первым, получал в свое распоряжение 226 мандатов. Независимо от полученного результата. БЮТ такая идея пришлась по вкусу, однако там существует своя версия новшества. Юристы Тимошенко считают, что право создать коалицию должна получить та партия (блок), которая окажется сильнейшей во втором туре. В него должны выходить те силы, которые займут две первые строчки в общем зачете. Разница в подходах объяснима. Выражаясь языком хоккейной терминологии, Тимошенко не уверена, что выиграет у “Регионов” в регулярном первенстве, а те не убеждены, что одолеют БЮТ в “плей-оф”.

Источники из окружения нынешнего премьера утверждают, что в процессе консультаций регионалы согласились на двухтуровое голосование. Однако представители регионалов этой информации не подтверждают. Александр Лавринович заявил об этом публично. Заметив попутно, что он считает необходимым внедрение еще одного новшества. С точки зрения первого вице-спикера, было бы целесообразно предоставить право участия в парламентских кампаниях исключительно партиям. По мнению Лавриновича, запретив формировать предвыборные блоки, государство добивается сразу нескольких целей. Во-первых, повышает ответственность партий — в этом случае политические силы теряют возможность валить вину на нерадивых партнеров. Во-вторых, упрощает задачу избирателю — электорату будет проще понять, за кого он голосует и с кого вправе спрашивать. В-третьих, делает политический рынок более прозрачным. То, что в Украине процветает торговля партиями, ни для кого не секрет. Политику, заинтересованному в собственном предвыборном проекте, достаточно просто потратиться на парочку должным образом зарегистрированных организаций. Не беда, что они существуют только на бумаге. Если такое изменение будет одобрено, убежден Лавринович, количество существующих политических объединений уменьшится на добрую сотню. И партийное строительство от этого только выиграет.

От себя добавим, что в такой новации есть еще один, сугубо практический, резон. Запрет на участие в выборах для блоков и право партий-победительниц формировать парламентское большинство усилит влияние крупных партий. Мощные самодостаточные организации не будут зависеть от капризов партнеров и союзников, а партии-малыши перестанут болтаться под ногами, отбирать голоса и ставить условия. Власть не придется делить.

В ПР подобную идею теоретически поддерживают. В БЮТ сомневаются, хотя, по нашим сведениям, временами Тимошенко высказывалась в поддержку подобной затеи. Для Юлии Владимировны не составит особого труда трансформировать свой блок в партию. Но пока она не готова рвать с отдельными политиками, дорожащими своей юридической (пусть и абсолютно формальной) автономией. Тем более что многие из этих политиков являются эмиссарами Ю.В. в западных регионах, где она всерьез опасается определенного электорального оттока.

Судя по всему, достигнут консенсус по вопросу об императивном мандате. Высокие договаривающиеся стороны заявили о готовности сохранить в конституционном тексте положение о запрете выхода из фракции либо о невхождении в нее. Подобное требование тот же Лавринович считает нормальным дисциплинирующим фактором. Но, как известно, Основной Закон требует, чтобы особенности функционирования императивного мандата описывались в законе профильном. О том, каким ему быть, стороны договариваться не готовы.

В то же время первый вице-спикер высказал неожиданную точку зрения. По его словам, если сегодня внести в зал вопрос о целесообразности императивного мандата, в его поддержку выскажется более трехсот депутатов, причем представлять они будут едва ли не все фракции действующей Рады…

По информации, полученной из самых разных источников, и БЮТ, и ПР достигли принципиального согласия по вопросу системы местной власти. Максимум полномочий планируется передать в руки советов и созданных ими исполкомов. Представительствам центра будет отведена роль надсмотрщика за соблюдением законности и координатора действий местных филиалов различных органов государственной власти. Спорят лишь о том, как сии структуры именовать: по-старому — администрациями, или по-модному — префектурами.

И в БЮТ, и в ПР принципиально не возражают против выборности судейского корпуса. О моделях судоустройства спорят. Потому судьба и характер полномочий самых разных структур — в частности Верховного суда и Высшего совета юстиции — пока в тумане. До конца не ясно, сохранят ли за Генпрокуратурой общий надзор. Лавринович заверил, что приложит все усилия, чтоб убедить коллег ликвидировать подобную функцию ГПУ. С его точки зрения, чтобы обеспечить стране должное правосудие, необходимо не только изменить систему отбора судей и ужесточить характер требований, но и отказаться от существования в судах административных должностей. В условиях судебного равенства и отказа от практики “расписывания дел”, уверен Лавринович, бороться с коррупцией будет проще. Кроме того, экс-глава Минюста убежден, что через сито органов юстиции должны проходить решения не только центральных, но и местных органов, которые в последнее время изрядно увлеклись продуцированием противозаконных актов.

Существует и еще одна предварительная договоренность — о сохранении способа избрания президента. Глава государства, лишаясь значительной части полномочий, по-прежнему будет выбираться населением, а не депутатским корпусом. Не предполагается (во всяком случае, пока) и возможность проведения досрочных президентских и парламентских выборов сразу после корректировки конституционного текста.

Если коалиция ПР и БЮТ будет оформлена нынешней осенью, Лавринович предполагает, что окончательные коррективы в Основной Закон будут внесены уже в начале будущего года. Проволочек в Конституционном суде один из влиятельных регионалов не опасается. Недавно принятые законодательные изменения вынуждают КС оперативно предоставлять выводы о проектах конституционных изменений. Президент данное нововведение, правда, не подписал, но Лавринович убежден, что ожидаемое вето ВР легко преодолеет. И закон будет подписан спикером. Не этим, так другим.

Однако не все так гладко. “Региональный” проект официально зарегистрирован. БЮТ под документом, созданным ПР, подписываться не захочет. В свою очередь Янукович и его команда едва ли захотят публично поддерживать конституционные инициативы Тимошенко. На формальную подготовку проекта может уйти время. Если до Нового года согласованный вариант не будет предварительно одобрен, очередная реформа способна застопориться надолго.

Досрочные выборы, ни для кого не являющиеся особо желанными, но никем и не исключаемые, планы по обновлению Конституции могут не только подкорректировать, но даже расстроить.

И Янукович, и, тем более, Тимошенко не исключают, что придется отвоевывать прежнюю, могущественную президентскую власть. Пока они сообща готовы строить в Украине парламентаризм, но как только один из них станет сильным премьером, другой (или другая, не суть важно) моментально испытает сильнейшее искушение стать сильным президентом. Во всяком случае, говорят, что Тимошенко, в случае возможного премьерства Януковича, готова идти президентские выборы, выигрывать их, а затем отыгрывать назад реформу-2004 при помощи Конституционного суда. Сегодня подобный план выглядит утопичным. Но разве бесконечное множество невероятных версий за последние годы не стали очевидными фактами?

Политики не устают нас удивлять. Интересно, что они приготовят нам на следующей неделе?

Сергей РАХМАНИН