Cложные деньги

Косвенные должники

Как уже сообщалось, в 2002 г. Remington унаследовал долг “Энергоатома” (224,6 млн. грн.) перед российским НПО “Электрокерамика”. А после того как взыскать деньги непосредственно с энергокомпании не удалось, гибралтарцы решили взыскать их с других участников энергорынка. Для чего посредством ряда нехитрых транзакций перевели дело в судебные инстанции Молдовы.

Представитель Remington в России Эмиль Умеров объяснил выбор ареной судебных разбирательств именно этой страны наличием в ее законодательстве так называемого института косвенного иска. Эта норма описана в ст. 599 Гражданского кодекса Молдовы, которая гласит: “Кредитор, требование которого является безусловным, ликвидным и подлежащим взысканию, может от имени своего должника осуществлять его права и иски в случае, когда должник отказывается осуществить их либо не осуществляет их в ущерб кредитору”. Для того чтобы перевести спор под юрисдикцию судов Молдовы, Remington посредством нескольких переуступок долга сделал должниками некоторых резидентов этой страны. Благо, что в молдавском законодательстве присутствует еще одна необычная для СНГ норма: в этой стране можно выступить поручителем без ведома субъекта поручительства. А чтобы избежать лишних расходов, скуповатые гибралтарцы “назначили” местную компанию Pinar-Com, которая проходит процедуру банкротства и, в соответствии с молдавским законодательством, освобождается от уплаты судебных пошлин.

В какой-то степени действия представителей Remington можно понять. Против НАЭК возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. При этом дело еще не вышло даже на стадию формирования комитета кредиторов, то есть, строго следуя нормам украинского законодательства, ждать погашения задолженности можно очень долго. Поэтому гибралтарцы предпочли сформировать довольно обширный перечень украинских предприятий, против которых они затеяли судебные разбирательства. По словам г-на Умерова, при выборе Remington руководствовался довольно простой логикой: предприятие должно быть частным и иметь договор реструктуризации задолженности с “Энергоатомом”.

В итоге в список жертв попали: ОАО “ЭК “Севастопольэнерго”, ОАО “Кировоградоблэнерго” и ОАО “Житомироблэнерго”, принадлежащие словацкой VS Energy депутата Госдумы России Александра Бабакова (размер требований составляет 21,8 млн. грн., 29,5 млн. грн. и 20,6 млн. грн. соответственно), ЗАО “AES Ривнеэнерго” и ЗАО “AES Киевоблэнерго”, управляемые AES Washington Holdings B. V. через “дочку” AES Silk Road (США) (16,7 млн. грн. и 17,3 млн. грн.), “Укринтерэнерго” (91,4 млн. грн.), ОАО “Днепропетровский металлургический комбинат им. Петровского”, контролируемый “Приватом” Игоря Коломойского (8,2 млн. грн.), и ОАО “Алчевский металлургический комбинат” корпорации “Индустриальный союз Донбасса” Сергея Таруты и Виталия Гайдука (26,3 млн. грн.). А не так давно в “список Remington” был зачислен и сам НАЭК “Энергоатом” (51 млн. грн.).

Новые горизонты

Pinar-Com уже подал иски ко всем вышеперечисленным энергопоставляющим компаниям, которые должны быть рассмотрены молдавскими судами до конца апреля 2005 г. Правда, все вышеуказанные нормы без проблем применяются только к резидентам страны. Иностранная же компания, чтобы стать ответчиком по косвенному иску, должна каким-то образом присутствовать на территории Молдовы (иметь филиал, имущество и др.). Молдавские же суды, принимая к рассмотрению иски Pinar-Com, на эту норму почему-то не обратили внимания. Представители украинских компаний считают такую лояльность признаком мошеннических действий истца. Так, Эмиль Умеров в ответ на это заявляет, что Remington действует в строгих рамках законодательного поля. Правда, о логике судебных решений он предпочел особо не распространяться.

Учитывая лояльность молдавских судов к Pinar-Com, эксперты считают вероятность положительных решений относительно взыскания средств с украинских компаний довольно высокой. Тем более что представляющие украинские компании в этом разбирательстве юристы говорят, что работать с судами Молдовы очень тяжело.

Так, если Pinar-Com заручится решениями в свою пользу, то дальнейшее развитие событий может быть не очень радостным для украинских бизнесменов. Особенно большие проблемы могут возникнуть у экспортеров. Дело в том, что сами по себе решения молдавских судов серьезный интерес могут представлять только в деле против “Укринтерэнерго”, — эта компания поставляет в Молдову электричество, поэтому средства можно легко взыскать с ее контрагентов. Но чтобы применить некие санкции против наших облэнерго, Pinar-Com необходимо добиться легализации судебных решений на территории Украины. Сделать это, по всей видимости, будет сложно, поскольку неожиданно оказавшиеся должниками гибралтарской компании энергетики и промышленники наверняка предпримут все меры для защиты своих интересов.

Поэтому можно предположить, что основным объектом удара Remington в ближайшее время будут не энергетики, а металлурги. И Алчевский меткомбинат, и “Петровка” довольно активно экспортируют свою продукцию. То есть гибралтарцам для взыскания денег достаточно легализовать решения молдавских судов в любой стране, где торгуют алчевским или днепропетровским металлом. Последние события полностью подтверждают эту версию. В когорте претендентов на удовлетворение претензий Pinar-Com в последнее время стал вырисовываться лидер — Алчевский металлургический комбинат. По данным, в декабре 2005 г. Окружной экономический суд Республики Молдова удовлетворил иск Pinar-Com к этому предприятию. Металлурги подали апелляцию в Экономическую апелляционную палату в срок. Но в соответствии с законодательством Молдовы для ее рассмотрения предприятие должно уплатить государственную пошлину (около 150 тыс. долларов). А тут, по иронии судьбы, счета комбината были арестованы по иску одного из его украинских кредиторов. Экономическая апелляционная палата уже трижды переносила срок уплаты пошлины (сейчас он определен 19 апреля).

Судя по реакции представителей комбината и его владельцев, они едва ли воспринимали “гибралтарскую угрозу” всерьез. Директор по корпоративным правам и инвестициям “Индустриального союза Донбасса” Александр Пилипенко прокомментировал ситуацию довольно эмоционально. “Я не вижу никаких проблем. Сейчас нет никакого ареста счетов, — говорит он. — Первый раз слышу о том, что предприятие не может заплатить какую-то госпошлину. Это какой-то бред”. В свою очередь, Александр Малиновский, предоставляющий юридические услуги Алчевскому меткомбинату на территории Республики Молдова, сообщил, что арест счетов предприятия в Украине не имеет никакого отношения к судебным разбирательствам с Pinar-Com. Что, по всей видимости, и объясняет недоумение г-на Пилипенко. Ко всему г-н Малиновский отметил, что комбинат считает претензии Pinar-Com незаконными по нескольким причинам, одной из которых является выполнение долговых обязательств предприятия перед “Энергоатомом”.

“Право требования “Энергоатома” к меткомбинату, которым сейчас руководствуется Pinar-Com в молдавских судах, является недействительным, поскольку на момент его передачи долговые обязательства перед атомщиками были прекращены”, — сообщил Александр Малиновский.

Учитывая слабость, которую питают молдавские юристы к Pinar-Com, а также предстоящую кадровую ротацию в Кабинете Министров Украины после парламентских выборов, скорее всего, обращения комбината останутся без ответа еще как минимум месяц. При таком развитии событий можно предположить, что металлургическое предприятие ИСД имеет небольшой выбор: либо заплатить в никуда 150 тыс. долларов, получив право оспорить иск, либо спокойно ожидать развития событий. Проблема в том, что при всей кажущейся нелепости решений молдавских судов через пару-тройку месяцев может выясниться, что они таки легализованы в какой-то стране. Тогда закаленным во внутренних баталиях украинским олигархам придется находить эффективные методы защиты за пределами страны.

Дмитрий РЯСНОЙ