“Укртатнафта” теряет татарские корни

 Контрольный пакет российской компании “Татнефтепром”, внесенный в уставный фонд СП “Укртатнафта”, может сменить своего владельца уже в сентябре. Как сообщила начальник казанского межрайонного отдела службы судебных приставов Дина Назипова, ее ведомство завершило работу над документами, необходимыми для реализации 73,92% акций. После решения Росимущества доля в “Татнефтепроме” будет выставлена на электронные торги в течение двух месяцев.

Реализуемые акции изначально являлись взносом в уставный капитал “Укртатнафты” татарского акционера — министерства имущества и земельных ресурсов Татарстана. Однако в июле 2008 года Арбитражный суд республики Татарстан наложил арест на контрольный пакет. Основанием для этого послужил долг “Укртатнафты” за поставленную на предприятие нефть в размере 2,45 млрд. грн., а также 50 млн. грн. неустойки.

Задолженность “Укртатнафты” за поставленную нефть была сформирована в мае-октябре 2007 года перед тремя полтавскими компаниями — “Таиз”, “Авто” и “Технопрогресс”. Будучи связанными с “Татнефтью”, они поставляли нефть на “Укртатнафту” из России. При этом украинская сторона ставит под сомнение чистоту этих поставок. “Нужно разобраться, куда делись закупленные нефтепродукты или деньги, которые должны были пойти в счет оплаты”, — заявлял ранее советник премьера по энергетическим вопросам Сергей Пашинский.

Как отмечают украинские акционеры предприятия, долги за нефть могли сформироваться лишь в том случае, если покупатель продукции “Укртатнафты” не рассчитывался с предприятием. В мае-октябре 2007 года основным покупателем нефтепродуктов “Укртатнафты” выступала компания “Новойл”, также аффилированная с “Татнефтью”.

Передача долгов

После того как о схеме поставок нефти заговорили на высшем уровне в Украине, “Таиз”, “Авто” и “Технопрогресс” в срочном порядке начали процесс передачи права требования долгов “Укртатнафты” компании “Сувар-Казань”. В отличие от трех названных выше фирм она не является аффилированной с “Татнефтью”. В то же время “Сувар-Казань” связывают с одним из руководителей российского предприятия — Наилем Магановым.

Украинская сторона не согласилась с легитимностью уступки права требования долгов. Акционеры “Укртатнафты” оспорили эти действия в суде. В сентябре 2008 года Хозяйственный суд Полтавской области признал соответствующий договор между “Авто”, “Таиз” и “Техно-Прогресс” и “Сувар-Казанью” недействительным. Согласно законодательству Украины (как, собственно, и договорам о поставках компаниями “Авто”, “Таиз” и “Технопрогресса” нефти “Укртатнафте”), уступка права требования может совершаться исключительно при наличии согласия должника, то есть “Укртатнафты”. В данном случае такого согласия не было. В марте 2009 года Верховный Суд Украины принял аналогичное решение, которое не подлежит обжалованию.

Несмотря на судебные вердикты, Федеральный Арбитражный суд Поволж-ского округа России санкционировал процесс изъятия 73% акций “Татнефтепрома” у “Укртатнафты”. А 20 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного УФСП России Е. Коротихина предписано Росимуществу продать долю в предприятии с торгов.

Эксперты отмечают, что таким образом Россия нарушила ряд международных договоров. Во-первых, в соответствии с “Межгосударственным соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности коммерческих структур из государств-членов СНГ” от 20 марта 1992 года, участники этого соглашения (в том числе и Россия) обязаны признавать и исполнять вступившие в законную силу решения компетентных судов. Именно таковым и является постановление Верховного Суда Украины, принятое в марте 2009 года.

Во-вторых, согласно межгосударственным договоренностям, решение по хозяйственному спору, вынесенное судом государства-члена СНГ, исполняется на территории другого государства-участника СНГ без проведения процедуры его признания в судебном порядке (или, проще говоря — без легализации). В случае же с решениями украинских судов в отношении уступки прав требования к “Укртатнафте” данные решения были проигнорированы.

Потеря для Украины

Таким образом, судя по действиям российских органов власти, можно говорить о том, что “Укртатнафта” вскоре потеряет акции “Татнефтепрома”. Эксперты отмечают, что в этом случае окажется под сомнением само существование СП. Ведь доля в “Татнефтепроме” являлась единственным реальным взносом Татарстана при создании совместного предприятия. Татары обещали также вкладывать средства в модернизацию НПЗ, однако средства перечислены не были. Обязательства по поставкам нефти также не выполнялись.

Таким образом, конфликт между акционерами на

“Укртатнафте” с продажей “Татнефтепрома” разгорится еще сильнее. Украинская сторона в данном случае имеет право инициировать ликвидацию СП, а “Татнефть”, очевидно, захочет сохранить свое влияние на “Укртатнафту”.

Василий ПЕТРИЧЕНКО