Дух ревальвации

И пока Президент и Кабмин обсуждают немаленький перечень антиинфляционных мер, финансисты все чаще вспоминают об одном из путей. С ними солидарен и глава Нацбанка: а не ревальвировать ли нам гривну?

Хорошо незабытое старое

Как известно, в последний раз позиции гривны укрепили “насильственным” путем весной 2005 года. Считается, что тогда ревальвация была целиком и полностью оправдана.

Во-первых, уже тогда доллар дешевел по отношению к евро. Во-вторых, эксперты отмечали профицит внешней торговли: из Украины экспортировалось большее количество товаров и услуг, чем импортировалось, что автоматически приводило к увеличению объема валюты на внутреннем рынке. К тому же, за несколько лет до. этого (а именно — в 2003 году) наблюдался рост цен на продукцию металлургических предприятий, на которые основная часть экспорта, собственно, и приходится. “Излишки” валюты выкупал НБУ, а украинские экспортеры вливали в экономику страны значительные гривневые объемы, которые наделе не были подкреплены соответствующим ростом производства продукции. Подобная “ненадежность” национальной денежной единицы привела к заметной инфляции. И выходом из этой ситуации посчитали резкую девальвацию.

По мнению финансистов, гривна тогда укреплялась автоматически, и меры Нацбанка не все признавали адекватными, опасаясь дестабилизации валютного рынка. Да и положение вещей, когда цены росли, а национальная валюта по сути даже не “шевелилась” по отношению к “свободно конвертируемой”, было уже привычным. Но в том же 2005 году экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь говорил о том, что “НБУ жертвовал внутренней стабильностью гривны ради ее внешней стабильности”.

Как бы то ни было, в апреле 2005 курс гривны по отношению к доллару изменился на 5%. Противники резкой ревальвации постфактум отстаивали идею о том, что укреплять гривну можно было бы не одним махом, а постепенно, за месяц, например. Но это позволило бы даже рядовому гражданину слегка укрепить свое благосостояние на, условно говоря, недельной разнице в курсе. Ведь сложилась бы ситуация, когда НБУ покупает более дорогой доллар, чем продает. На подобном дисбалансе, к слову сказать, могли не-

плохо нажиться и мировые валютные игроки, в числе которых традиционно и совершенно оправданно называют и Джорджа Сороса. Для этого достаточно было бы выкупить значительные объемы дешевой национальной валюты, а к моменту стабилизации курса — продать уже дорогую. И хорошо, если в стране состояние экономики и размер золотовалютных резервов позволят пережить подобный “вброс” денег. Тогда это приводит “всего лишь” к девальвации и значительному росту инфляции, а не к полному обвалу “по всем фронтам”.

Таким образом, результатом соображений валютной безопасности стало то, что 20 апреля 2005 года украинцы фактически проснулись и увидели на обменниках курс “5,05” вместо привычного “5,25”. Причем “проснулись и увидели” даже чиновники высокого ранга, начиная с министра экономики Сергея Терехина, который успел впасть в кратковременную панику. Но своих целей Нацбанк добился: гривна укрепилась, и интенсивность инфляции поубавилась.

Правило бутерброда

Традиционным обоснованием для потенциальной ревальвации служит общеизвестная в экономических кругах недооцененность гривны. Об этом (кроме всего прочего) вспомнил и “верховный банкир” Владимир Стельмах.

Ко “всему прочему” глава НБУ отнес тенденцию к сохранению значительных валютных поступлений в Украину. А недооцененность украинской валюты по “индексу биг-мака” считается общепризнанным фактом.

“Бутербродный” принцип был придуман в уже далеком 1986 году экспертами журнала The Economist. Каждый год экономическое издание пересчитывает реальный курс денежных единиц разных государств, основываясь на фактической стоимости “макдональдсовского” биг-мака. Выбор бутерброда как универсального мерила, по словам экспертов, обуславливается двумя причинами: во-первых, “Макдональдсы”

уже есть практически во всех странах мира, а, во-вторых, его компоненты — хлеб, говядина, различные овощи — позволяют посчитать предложение американского фаст-фуда своего рода воплощением продукта народного хозяйства. Создатели “индекса биг-мака” посчитали, что разница в соотношении стоимости продуктов в разных странах приблизительно соответствует и разнице в курсах их валют.

Впрочем, в связи с обвинениями в том, что “принцип бутерброда” отображает ситуацию только на рынке потребления, а не в экономике в целом, некоторые серьезные эксперты склонны пренебрегать его показателями. Но, тем не менее, с учетом цен на рынке, считается, что украинская валюта должна быть на 41% дороже. По подсчетам 2007 года, продуктовый набор для биг-мака обходится в 3,22 доллара (приблизительно в два раза дешевле, чем в США). Соответственно, “реально-бутербродный” курс 2007 — 2,71 гривны за доллар.

Таким образом, гривну стабильно включают в десятку самых недооцененных мировой экономикой валют, вместе с денежными единицами некоторых постсоветских государств и большинства южноазиатских. Традиционный “чемпион” рейтинга — китайский юань: в Поднебесной основа “макдональдсовского” рациона обходится всего лишь в 1,41 доллара. Кроме того, в список “обиженных” лидеров в последнее время стабильно входят Египет, Россия, Малайзия, Филиппины, Индонезия. А вот страны с развитой экономикой, напротив, склонны переоценивать свои валюты. Выше всего реальная стоимость биг-мака в Исландии (7,44 доллара), за ней следует развито-социалистическая Норвегия (6,63 доллара).

Эксперты The Economist заверяют, что индекс вычисляется “не просто так”, и рано или поздно недооцененные валюты “возьмут свое”. Только не каждая экономика выдержит такую победу.

Быстрее, ниже, дешевле?

О том, что гривну можно было бы ревальвировать, Владимир Стельмах заговорил еще осенью 2007 года. Тогда предполагаемый курс выглядел как “4,9”, а обоснованием служили все тот же приток валюты на украинский рынок и заметное падение доллара по отношению к евро. Банки встрепенулись и начали активно сбывать валютные запасы, попутно увеличивая объемы гривневого кредитования. Но намерение осталось намерением.

Сейчас же глава Нацбанка говорит уже об изменении курса до 4,8-4,9 гривны за доллар, но при этом, как и в 2005 году не оговаривает временные рамки возможного “страшного решения”.

В свою очередь Министерство финансов раскритиковало планы НБУ. Виктор Пинзеник не видит смысла в подобных переменах: “Я почему-то все время слышу: цель -сделать курс таким-то. Нет, это не цель. Это инструмент, который используют, когда есть для этого причины. А сегодня я таких причин не вижу”.

Позицию Минфина можно понять: обещанный пересмотр бюджета ориентируется на старый “коридор” — от 4,95 до 5,25. Впрочем, разрекламированные “мартовские перемены” главной сметы страны основные макропоказатели так, скорее всего, и не заденут: и прогноз инфляции, и темпы роста ВВП в проекте изменений остались при прежних цифрах.

А вот банкиры считают, что провести мгновенную ревальвацию вполне реально. Уже сейчас на межбанковских торгах доллар “сползает” с 5,06-5,07 до 5,03-5,04. В случае же дальнейшего падения курса в силу превышения валютного предложения над спросом Нацбанк может “волевым усилием” изменить границы “долларового коридора”.

Подобное мероприятие потенциально приведет к дальнейшему увеличению притока валюты в страну, определенному (хоть и, вероятнее всего, незначительному) снижению инфляции, а также поможет в процессе “отвязки” гривны от доллара и привязки ее “корзине валют”.

С другой стороны, от ревальвации традиционно пострадают предприятия-экспортеры. Сильнее всего изменение курса заденет традиционных “кормильцев страны” — крупные, преимущественно металлургические, предприятия. И, в связи с тем, что интересы знатных производителей металла в Украине отстаивают несколько партий (у каждой — разные “сталевары”, но безоговорочная победа, пожалуй, за ПР), то вопрос ревальвации рискует быстро стать политическим. Уж очень у некоторых народных избранников сердце болит за “маленьких металлургов” и их зарплаты. Почти так же, как за больших олигархов и их прибыли.

В свою очередь, политиков, которые пекутся обо всех “маленьких украинцах”, а не только о представителях отдельных профессий, ревальвация может порадовать. Фактически обещается легкий (в рамках колебания курса) прирост благосостояния народа. Но, правда, той части народа, чьи доходы измеряются в национальной валюте. И увеличение пенсий/стипендий должно радовать еще больше — ведь покупательная способность гривны возрастет.

Хуже тем, чьи доходы являются “черным налом” и оказываются в кошельке после схемы “конверт-комплект портретов Бенджамина Франклина-обменник”. Да по поклонникам хранения сбережений в долларах снижения его курса тоже заметно ударит. К тому же, следует упомянуть о том, что кроме зарплат фактически привязаны к доллару и покупка/аренда недвижимости. Впрочем, нельзя исключать, что незначительное удешевление вследствие ревальвации быстро погасится “легким подъемом” долларового эквивалента цены. Главное, чтобы произошло это в разумных пределах. Опасаться неоправданного роста цен можно, памятуя о феноменальной гибкости народных умов. В свое время бабушки, торгующие семечками, без всякого смущения объясняли подорожание своего ходового товара ростом цен на бензин. И нельзя исключать вероятность того, что, например, подобные “бабушки” известят квартиросъемщиков о том, что платить за квартиру им придется на энное количество долларов больше. Почему! Так ведь ревальвация!

Ксения СОКУЛЬСКАЯ