“Лугансктепловоз” вернули домой

Верховный суд не нашел оснований для пересмотра решений предыдущих судебных инстанций. Эксперты не исключают, что “Трансмашхолдинг” может сохранить статус хозяина завода.

Как сообщила пресс-служба ВСУ, судебная палата по хозяйственным делам ВСУ отклонила кассацию Фонда госимущества, ЗАО “ХК “Лугансктепловоз” и ЗАО “УК “Брянский машзавод” на постановление Высшего хозсуда от 8 ноября. Вердикт ВСУ стал завершающим звеном в цепочке судебных решений, которые констатировали, что приватизация 76% акций “Лугансктепловоза” прошла с нарушениями законодательства. Неправомерными были признаны решения ФГИ о недопуске к конкурсу ОАО “Днепровагонмаш” и ОАО “Марганецкий ГОК” (оба — группа “Приват”), о проведении самого конкурса и определении его победителя. Выводы не в пользу покупателя ранее сделал Хозсуд Киева и Киевский апелляционный хозсуд. В ФГИ вчера были не готовы сказать, каковы будут их дальнейшие действия в отношении “Лугансктепловоза”. “Пока мы не видели решения суда. Но со временем сформулируем свою позицию и обнародуем ее”, — заявила пресс-секретарь фонда Нина Яворская. По-видимому, это произойдет уже после смены главы ведомства. Не удалось получить комментариев и в “Трансмашхолдинге” — мобильные и офисные телефоны сотрудников пресс-службы не отвечали.

Юрист Марина Шарапа, представляющая в суде интересы Брянского машзавода, признает, что оспорить решение Верховного суда невозможно, потому что оно окончательно. Тем не менее теоретическая возможность дальнейших судебных разбирательств существует. По ее словам, истец может подать новое обращение в суд в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

По мнению экспертов, в случае проведения повторного конкурса претенденты на завод будут те же — группа “Приват” Игоря Коломойского, “Финансы и кредит” Константина Жеваго и “Трансмашхолдинг” Искандера Махмудова. Аналитики полагают, что у Игоря Коломойского к “Лугансктепловозу” чисто спекулятивный интерес. Господину Жеваго, который уже владеет Стахановским вагонозаводом, ЛТ пригодится для расширения вагоностроительного бизнеса.

Впрочем, не исключено, что ТМХ еще поборется за свои права. “Они могут обратиться в Европейский суд по правам человека, в компетенцию которого входит защита прав юридических лиц”, — говорит директор Центра политического и экономического анализа Александр Кава.

Аналитик ИК Galt&Taggart Securities Алексей Некраса считает, что государство может по-иному решить вопрос с заводом, предложив нынешнему собственнику доплатить в госбюджет определенную сумму (ранее цену продажи — 292,5 млн. грн. — называли заниженной). Хотя нельзя не учитывать, что со времени смены собственника капитализация предприятия значительно повысилась — с 3 грн. в 2006 г. до почти 8 грн. за акцию в начале 2008 г. Господин Некраса такую цену связывает с заявлениями руководства ТМХ о том, что в 2008 г. объем размещенных на ЛТ заказов достигнет 1,3 млрд. грн. “Впрочем, после известия о решении суда значительного падения цены акций не наблюдалось. Скорее всего это значит, что портфельные инвесторы не верят, что собственник может смениться”, — говорит аналитик.

Екатерина ГРЕБЕНИК

Андрей САМОФАЛОВ