“Днепрэнерго”: справедливость на пересмотре?..

В Украине все проще. Две поговорки, Бог знает скольколетней давности: “если нельзя, но очень хочется, то можно” и “закон, что дышло” — и сейчас вполне адекватны. Как и свежий термин — “цена вопроса”.

Мудрые отечественные судьи делают со своей стороны все, чтобы сохранить данную “преемственность поколений”. К примеру, известно, что решения Верховного суда обжалованию не подлежат. На этом держится вся система любого правосудия в мире.

В Украине… да как вам сказать. Если цена вопроса “достаточно большая” и “очень хочется”. Так что решение Верховного хозяйственного суда, который вновь отбросил сроки возврата пакета акций энергогенерирующей компании “Днепрэнерго” государству, не стало таким уж удивительным.

А вот с точки зрения вышеприведенных пословиц… То, что “Днепрэнерго” очень дорогой объект и его очень хотят удержать в руках, страну, кажется, уже убедили. Так что все логично. А то, что с точки зрения юриспруденции подобное судебное решение абсурдно, так как де-факто отменяет решение вышестоящего органа, это уже такие мелочи...

Формально ВХСУ отменил декабрьское решение Запорожского апелляционного суда, отменившего скандальное решение по размыву уставного фонда “Днепрэнерго”, и отправил его на повторное рассмотрение.

Напомним, что 1 декабря 2007 года решением Запорожского апелляционного суда была отменена дополнительная эмиссия акций, по итогам которой доля государства в энергокомпании упала с 76 до 50%. Тогда были выявлены факты многочисленных нарушений ряда норм действующего законодательства и прав миноритарных акционеров. И в результате все решения общего собрания акционеров ОАО “ “Днепрэнерго” признаны недействительными.

Позже справедливость этого решения признал Верховный суд. Вот это и решили переиграть.

Честно говоря, просто радуешься, что у нас не прецедентное право. В какой-нибудь Британии или на любимом Кипре после такого решения вся законодательная система полетела бы верх тормашками.

А у нас... Ну не то чтобы хорошо, но как-то привычно. О государство в очередной раз вытерли ноги — так ему не привыкать…

Сейчас юристы заинтересованно обсуждают, можно ли использовать прецедент пересмотра уже решенного Верховным судом дела в других, менее дорогостоящих делах.

К примеру, газета “Коммер­сант” быстро опросила юристов, и те вполне допускают, “что если механизм действий… (вокруг “Днепрэнерго”) оправдает себя, это может стать основанием для использования его при рассмотрении других споров”.

Такую угрозу видит и вице-президент Центра исследования корпоративных отношений Ростислав Ищенко: “Формально ВХСУ не вторгался в компетенцию Верховного суда Украины, уже принявшего не подлежащее пересмотру решение по этому вопросу.

Однако, направляя дело на повторное рассмотрение в суд низшей инстанции, судьи ВХСУ тем самым допускают, что решение Верховного суда все же может быть изменено, если не ими, то кем-то другим. Иначе повторное рассмотрение дела, решение по которому не может быть изменено, не имеет смысла”.

То есть в стране создается правовая коллизия, когда ни одно судебное решение, какая бы инстанция его ни принимала, не будет являться окончательным. Ситуация, мягко говоря, крайне опасная.

По словам экспертов Центра корпоративных отношений, при желании “зацепку для его повторного рассмотрения можно всегда будет найти в суде первой инстанции”. Достаточно любого, истинного или мнимого, повода. По факту — это удар громадной силы по самой судебной системе, которая и без этого в глубоком кризисе и не пользуется доверием в обществе.

Во-вторых, в такой ситуации украинский бизнес, который в последние годы цивилизовался и все-таки научился рассматривать спорные вопросы в суде, а не на “стрелках”, вновь подталкивают к жизни “по понятиям”.

И это на фоне бесконечных разговоров о реформировании судебной системы и неуклонном приближении ее к евростандартам...

Да уж, у нас точно, как в Европе. Напомним, что “окончательность” решения Верховного суда по факту пересмотрели на основании того, что, по версии истцов уважаемых и не бедных, угольных объединений “Комсомолец Донбасса” и “Павлоградуголь” (они же — акционеры ДТЭК Рината Ахметова) заглянули в Интернет и просто ужаснулись. А ведь при желании в Сети можно таких ужастиков насмотреться. И столько разных исков понадавать…

К примеру, то, что нынешнее решение суда ВХСУ противоречит воле Верховного суда Украины, никого не взволновало. Ведь с точки зрения нынешних управленцев ОАО “Днепрэнерго” оно… неправильное. Еще в апреле один из разработчиков схемы сокращения госдоли Дмитрий Тевелев (ныне он считает себя членом правления и исполнительным директором “Днепрэнерго”) заметил, что решение Верховного суда Украины просто “показало несовершенство нашего законодательства”.

И даже пророчески заметил в интервью газете “Дело”, что это решение — “только один из этапов. Существует масса правовых, законных способов для того, чтобы все-таки добиться законного решения, для того, чтобы отстоять права и интересы “Днепрэнерго”, ее акционеров и инвесторов”.

И ведь как в воду глядел. Через месяц посмотрели “инвесторы” в Интернет и побежали в суд. О трогательно-внимательном отношении “высшехозяйственников” к чаяниям заявителей (несмотря на пропуск всех сроков подачи апелляции) столько уже писалось, что приелось...

То, что и “Павлоградуголь”, и шахта “Комсомолец Донбасса” не могли участвовать в этом споре, поскольку на момент проведения 27 августа прошлого года собрания акционеров “Днепроэнерго” не являлись его акционерами (да и сейчас ими не являются), никого не интересовало.

А вот государство по привычке снова отфутболили: НАК “ЭКУ” и Кабмину просто не дали выступить третьей стороной в процессе. Причем при отклонении ходатайств суд даже не стал ссылаться на какие бы то ни было законодательные нормы. Это при том, что речь идет именно о размыве госпакета.

К процессу допустили только Генеральную прокуратуру, представитель которой на заседании 25 июня напомнил судьям, что аналогичное кассационное производство уже завершено высшей судебной инстанцией Украины и рассматривать им просто нечего.

Судьи выслушали, посмотрели на инвесторов, посмотрели на представителя прокуратуры, подумали два дня и решили, что аргументы инвесторов им как-то ближе.

Что касается государства, то уже упомянутый г-н Тевелев, достаточно опытный юрист, без всяких экивоков указал, кем он считает его представителей: “Говорить, что какой-то клерк или даже президент НАК “Энергетическая компания Украины”— это государство, я бы не стал”. Коротко и ясно...

Действительно, что нынешней команде какой-то президент НАК “ЭКУ” с его контрольным пакетом в компании... Кстати, говорилось это еще до суда.

Сейчас все еще веселее. Дела у инвесторов и их многочисленных симпатиков теперь пойдут еще лучше. К примеру, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и при наличии решения Верховного суда за несколько месяцев не сподобилась внести изменения в реестр акционеров, признав за НАК “ЭКУ” 76,04%. У нее было важное дело, она пыталась задавить регистратора, упорно не хотевшего списать акции с государства.

А вот обращения государственной “Энергетической компании Украины” явно никакого веса не имели. Не помогло даже обращение НАК в суд. Как вы думаете, признает ли она сейчас увеличение доли государства? Вполне риторический вопрос.

Впрочем, это вы зря. Признавать проигрыш страны в борьбе с бизнес-группой все же рановато.

С юридической точки зрения, несмотря на всю скандальность решения в пользу ДТЭК в Высшем хозяйственном суде Украины, само постановление Верховного суда от 8 апреля 2008 года остается в силе.

А как раз им признана неправомерность собрания акционеров “Днепрэнерго” от 27 августа 2007 года и дополнительной эмиссии. Более того, постановление ВСУ от 8 апреля 2008 года имеет высшую юридическую силу в государстве, и за его невыполнение предусмотрена ответственность.

Напротив, постановление ВХСУ от 27 июня, противоречащее постановлению Верховного суда, не имеет юридической силы и выполнению не подлежит. Акционеры уже подали в Верховный суд Украины кассационную жалобу на вердикт ВХСУ.

Вряд ли Верховный суд смирится с тем, что нижестоящие суды дают оценку правильности его решений и фактически их отменяют. Может, наконец, решит что-то делать и государство. Напомним, оно собирается продавать 60% акций ОАО “Днепрэнерго”. Между тем ему сейчас упорно доказывают, что у него их попросту нет…

Разжиться неплохим куском госсобственности ДТЭК пока препятствуют не столько представители госорганов, сколько принципиальная позиция регистратора и миноритариев. О пресловутой раскладушке в премьерском кабинете, с помощью которой Юлия Тимошенко собиралась возвращать госконтроль над “Днепрэнерго”, уже неловко вспоминать. Она явно сломалась. Во всяком случае, найти отклик премьера относительно нынешней ситуации вокруг крупнейшей акционерной энергокомпании страны уже более полугода никому не удается. Как и реакцию на монополизацию энергетики. До выборов это всех возмущало, а сейчас тишина. Даже откровенный “пролет” Кабмина над судом не вызвал никакой четкой реакции...

Или государство уже все и всем простило? Вот только кто будет компенсировать такие подарки. Карманных денег Кабмина здесь явно не хватит…

Константин СТОЛЯРОВ