“Укртатнафта” в долгу не останется

Вчера Арбитражный суд Татарии обязал взыскать с “Укртатнафты” в пользу татарской стороны долг в размере 507,25 млн долл за неоплаченную нефть. В ответ “Укртатнафта” заявила, что не собирается выплачивать долг, а “Татнефти” еще предстоит доказать законность решения в украинских судах. Теперь “Татнефть” может забрать в счет долга имущество “Укртатнафты” в России, лишив компанию добывающих активов, уверены эксперты.

Арбитражный суд Татарии вчера вынес решение о взыскании с “Укртатнафты” в пользу “Татнефти” 2,458 млрд грн (507,25 млн долл ) за поставленную на Кременчугский НПЗ, но не оплаченную нефть. Она поставлялась на предприятие с мая по октябрь 2007 года через полтавские посреднические фирмы “Авто”, ТАИЗ и “Техно-прогресс”. Свои обязательства по оплате поставок “Укртатнафта” своевременно не выполнила. А в апреле взыскание долга поставщиками было поручено компании “Сувар-Казань”, которая и выступает истцом в данном деле. Впрочем, суд удовлетворил требования татарской стороны лишь частично: компания требовала взыскать 2,698 млрд грн, но суд посчитал необоснованным требование включить в долг 209 млн грн неустойки за просрочку оплаты нефти и 32 млн грн в качестве процента инфляции.

В силе остался и арест, наложенный в качестве обеспечительной меры на имущество “Укртатнафты” в России — 73,92% акций “Татнефтепрома”, одной из крупнейших нефтекомпаний Татарии. По словам адвоката “Укртатнафты” Владимира Балашова, компания подала иск в Хозяйственный суд Полтавской области о признании договора цессии (передача прав на взыскание долга) с “Сувар-Казанью” недействительным. “Мы ничего не должны татарской стороне. По украинскому законодательству 'Сувар-Казань' должна подтвердить решение казанского суда в Украине, — говорит и. о. председателя правления 'Укртатнафты' Павел Овчаренко. — Здесь, я надеюсь, оно будет рассмотрено совсем с другим результатом”.

Поставки, вокруг которых идет разбирательство, приходятся на период после обострения конфликта акционеров “Укртатнафты” — “Нафтогаза” и “Татнефти”. Татарская сторона контролировала предприятие через минимущества Татарии (28,77%), “Татнефть” (8,61%), швейцарскую Amruz Trading (8,34%) и SeaGroup International (США, 9,96%). Но в мае 2007 года акции “Укртатнафты”, принадлежащие Amruz и SeaGroup, были списаны в адрес “Нафтогаза”, в результате чего ее пакет увеличился с 43,054% до 61,35%.

В мае “Татнефть” подала в суд Женевы иск о взыскании с “Укртатнафты” $1,13 млрд в связи с захватом Кременчугского НПЗ и присвоением украинской стороной 18,6% акций “Укртатнафты”, а также неоплатой поставок. В октябре председатель правления “Укртатнафты” Сергей Глушко был отстранен от руководства заводом прежним председателем правления Павлом Овчаренко, восстановленным в должности 29 августа 2007 года Апелляционным судом Сумской области. После того как господин Овчаренко приступил к выполнению своих обязанностей 19 октября, “Татнефть” прекратила поставки нефти на НПЗ.

Принятое судом решение означает, что Украина, скорее всего, потеряет часть нефтяных активов в Татарии. “Суд вынес решение о возврате долга, которое 'Укртатнафта' выполнять не намерена. Теперь 'Сувар-Казань' отберет 'Татнефтепром' в счет долга и оставит 'Укртатнафту' без добывающих активов”, — считает аналитик ИК “Ренессанс Капитал” Екатерина Малофеева. А заместитель главы комитета Верховной рады по ТЭК Юрий Бойко прогнозирует ликвидацию “Укртатнафты” как совместного украинско-татарского предприятия. “'Укртатнафта' должна быть ликвидирована, а взносы в ее уставный фонд возвращены акционерам. В перспективе можно начинать переговоры о создании нового СП с более надежными партнерами, которые имеют запасы нефти на территории СНГ”, — говорит он.

До сих пор ожидалось, что стороны заключат мировое соглашение. По его условиям Украина должна выплатить долг за нефть и вернуть Татарии спорные 18,6% акций “Укртатнафты” в обмен на возможность назначить на предприятие собственный менеджмент. Но вчера источник в “Татнефти” сообщил, что переговоры зашли в тупик: “Украинская сторона продолжает водить нас за нос, и шансов добиться каких-то результатов практически не осталось”.

Юлия ГАРАЕВА

Олег ГАВРИШ