Разрушающая политическая целесообразность

В апреле Национальный банк Украины собирается обнародовать важный документ — “Зеленую книгу: Роль НБУ в обеспечении ценовой стабильности”, которой еще в конце марта положил в стране начало соответствующей публичной дискуссии. Однако люди, приученные читать между строк, видимо, догадались, что речь идет не только о борьбе с инфляцией.

В проекте книги, который можно найти на сайте НБУ, в частности, говорится, что “в отличие от многих стран, должность главы НБУ в недостаточной мере защищена законодательством от политического давления. При этом утвержденный госбюджетом для НБУ план по авансовому перечислению средств в бюджет противоречит закону о Нацбанке”. Авторы также отмечают, что возможно утверждение правительством макроэкономических прогнозов “на основании политической целесообразности”.

Компетентные люди сразу же поняли, что таким образом до ведома общественности доводится информация о давлении, осуществляемом правительством в вопросах валютно-курсовой политики на так называемого мегарегулятора экономических процессов в стране. Но Нацбанку на самом деле грех так жаловаться. Ведь он руководствуется в своей работе соответствующим законом, поэтому может апеллировать относительно нарушений своего статуса не только к общественности, а и к законодательной власти и Президенту. В свою очередь, действия и заявления Виктора Ющенко свидетельствуют о том, что руководство НБУ защищено и имеет возможность руководствоваться исключительно законодательством и объективным анализом ситуации в экономике.

В то же время, далеко не все регуляторы, которые также, казалось бы, наделены независимым статусом, имеют возможность им пользоваться. Речь идет, в частности, о Национальной комиссии регулирования энергетики, которая чем дальше — тем сильнее превращается в карманный правительственный орган, всегда готовый исполнять не только официальные распоряжения и поручения, но и, наверное, телефонные указания, и руководствоваться не буквой, а так называемым “духом” Закона... Об этом свидетельствует хотя бы то, что сегодня в стране действуют уже даже не смешные цены на поставляемый населению природный газ собственной добычи, установленные постановлениями НКРЭ для газодобывающих предприятий в январе—феврале этого года. Согласно им “Укргазвидобування” обязано продавать добытый им газ НАК “Нефтегаз Украины” за 196 гривен за тысячу кубометров, “Черноморнефтегаз” — за 289 гривен, “Укрнефть” — за 199,2 гривны за тысячу кубометров (все это без НДС). (Сравните: импортный газ поступает в Украину по цене $179,5 за тысячу кубометров.) Конечно, НКРЭ при этом должен на что-то ссылаться. Это, во-первых, декабрьское (1996 год) постановление Кабмина “Об установлении полномочий органов исполнительной власти и исполнительных органов местных советов о регулировании цен (тарифов)”. Оно предусматривает, что НКРЭ должен устанавливать розничные цены на природный газ для потребностей населения по согласованию с Минэкономики и с учетом предельных уровней цен, установленных для населения правительством (они неизменны с 1 января 2007 года). Кроме того, есть еще и Временный порядок установления таких цен, в соответствии с которым НКРЭ должен при этом руководствоваться также стоимостным балансом “Нефтегаза Украины” при закупке и реализации газа.

Поэтому в НКРЭ, которая в принципе не исключает возможности коррекции цены на газ отечественной добычи, есть все возможности легко отбрасывать все предложения газодобывающих организаций, вынужденных сегодня нести убытки от этого вида деятельности, что делает невозможным также наращивание объемов добычи, поскольку отсутствуют средства на разведку месторождений и бурение скважин. Ответ готов: предлагаемая цена является экономически необоснованной. А как же в таком случае переходить на рыночные розничные газовые цены? Нынешние определены постановлением НКРЭ от 19 декабря 2006 года, и комиссия должна была рассмотреть предложения “Нефтегаза Украины” об определении единой цены на природный газ для населения и предприятий коммунальной теплоэнергетики на уровне 980 гривен за тысячу кубометров. Конечно же, эти предложения признаны экономически необоснованными и просто неприемлемыми на данный момент. “В чем же дело?” — имеют право спросить работники нефтегазодобывающих организаций. И НКРЭ без зазрения совести (как для независимого и неполитического органа), но обстоятельно рассказывает: “Установление цены на природный газ для населения на предложенном для населения уровне повлечет за собой значительный рост розничных цен (в сравнении с действующей ценой природного газа в первой дифференцированной группе рост составит 3,1 раза), что в свою очередь приведет к массовому недовольству населения действиями правительства и к и без того напряженной ситуации в Украине”.

Что должна делать действительно независимая комиссия по регулированию энергетики? Ее роль в отношении населения состояла бы в разъяснительной работе. Украинцы должны хорошо понимать, что газ — это такой же товар, как и все другое, что они покупают где-либо и у кого- либо. Более того, в данном случае производитель должен возвращать не только непосредственные расходы на добычу, но и накапливать средства для того, чтобы постоянно вести разведку новых месторождений и отдельных производительных скважин. Иначе мы израсходуем свои запасы этих полезных ископаемых — у страны просто не будет газа отечественной добычи, и она будет вынуждена полностью и очень дорого, по европейским ценам, покупать газ за границей. Как следствие — далеко не у каждой семьи есть возможность пользоваться этим топливом.

Можно ли допустить, что в НКРЭ не знакомы с такими мнениями? Нельзя. Здесь работают хоть и несколько заполитизированные, но все же специалисты. Вот что пишет комиссия, отвечая на одно из писем, поступающих к ней по этому случаю, ссылаясь на данные того же “Нефтегаза Украины”. “Мировая практика свидетельствует, что для поддержания стабильных объемов добычи газа при темпах отбора 5—6% приросты запасов должны не менее чем в 1,5—2 раза превышать уровни добычи. При ожидаемом уровне добычи газа по Компании около 19,0 млрд. куб. м приросты запасов газа должны составлять 23— 29млрд. куб. м на год”. И тут же комиссия приводит данные о том, что в течение 1994— 2007 годов добыча названной компании не компенсировалась приростом новых запасов через недофинансирование отрасли, в частности, и в связи с низкой ценой реализации газа собственной добычи.

Предлагая повысить цены на свой газ, “Нефтегаз Украины” уверен, что увеличение расходов бюджета на субсидирование самых бедных слоев населения будет компенсировано за счет дополнительных поступлений от НАК. Но комиссия отбрасывает этот аргумент и приводит свои. По ее мнению, 77,3% абонентов будут выплачивать в случае принятия предложений “Нефтегаза” в 2,2 раза больше, чем сегодня. И еще 20,8% будут платить на 54% больше. Следствием этого, согласно письму комиссии, имеющемся в распоряжении редакции, будет “усиление негативного отношения потребителей, исходя из обращений, поступающих в НКРЭ (что приведет. — Авт. ), к значительному увеличению разницы в ценах на природный газ между соответствующими дифференцированными группами”. А также к “снижению уровня оплаты потребителями за использованный природный газ, как следует из опыта НКРЭ, поскольку любые изменения цен для населения приводят к ожидательной позиции...” А самое главное, как следует из этого письма НКРЭ, это то, что вследствие урегулирования цен на газ отечественной добычи, произойдет “дестабилизация ситуации в Украине, которая негативно повлияет на политически ориентированные взгляды граждан”. Похоже, именно это больше всего беспокоит сегодня и правительство. А НКРЭ, вследствие недопустимой политической заангажированности, не может ему в этом не подыгрывать.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ