Кому Нацбанк раздавал деньги

Но при этом самые существенные вливания получали лишь банки, подконтрольные украинским миллиардерам. Финансовым учреждениям с иностранным капиталом прибегать к помощи НБУ фактически не приходилось.

Наибольший объем финансовой помощи, по данным, обнародованным еженедельником “Зеркало недели”, в размере 7,1 миллиарда гривен получил банк “Надра”.

Это финучреждение осенью перешло под контроль Дмитрия Фирташа, совладельца скандальной компании RosUkrEnergo.

Стали известны данные о том, какие банки получают финансовую помощь от НБУ в условиях кризиса .

Вторая по величине сумма рефинансирования досталась Проминвестбанку, контроль над ним до недавнего времени пытались получить братья Андрей и Сергей Клюевы. В пятерку крупнейших заемщиков Нацбанка также вошли ПриватБанк, подконтрольный Игорю Коломойскому, и “Финансы и Кредит” Константина Жеваго.

Важны условия

Участники банковского рынка и эксперты утверждают: опубликованные данные не говорят о том, что у банков, получивших помощь, есть проблемы. “Принципиально важна не сумма рефинансирования, а условия, на которых оно предоставлялось”, — комментирует зампредправления банка “Контракт” Павел Крапивин. По его данным, часть рефинансирования предоставлялась на стандартных условиях, другая часть — по экстренному 319-му постановлению. “Контракт” получил рефинансирование в объеме 10 миллионов гривен по рыночным условиям. В то же время 319-е постановление НБУ открывало возможность для коммерческих банков провести рефинансирование банков под залог имущества. “Наш банк также рассматривал возможность получения кредитов под собственную недвижимость, но это требовало входить в режим финансового оздоровления, почему мы и отказались от такого рода финансирования”, — объясняет Крапивин. По мнению банкира, финучреждения, которые все же прибегли к таким мерам, находятся в безвыходном положении. Однако реальный список банков, получив
ших рефинансирование по кризисному 319-му постановлению, известен лишь в НБУ.

Ростислав Когон, зампредправления Экспобанка, получившего рефинансирование в размере 80 миллионов гривен, рассказал, что его банк получил деньги на стандартных условиях: “Понятно, существует проблема в несоответствии между погашением кредитов и возвратом депозитов. Однако факт того, что Нацбанк рефинансировал банки, не говорит о том, что сам банк неплатежеспособен или у него какие-то серьезные проблемы”.

Курс подкосило, но не сильно

В то же время ряд депутатов недавно открыто обвинили НБУ в непрозрачности выделения средств. По их мнению, нерациональное и непубличное использование ресурсов также оказало давление на валютный курс.

Банковские эксперты, в свою очередь, считают, что само рефинансирование не могло существенно отразиться на курсе. С другой же стороны, отсутствие рефинансирования обвалило бы всю банковскую систему.

“Ни один банк не держит наличности больше чем 2% от суммы депозитов, — говорит аналитик инвестиционной компании “Тройка Диалог” Евгений Гребенюк. — В то же время бывали дни, когда в некоторых банках был отход средств до 5%. Ни один, даже самый здоровый банк такого выдержать не в силах”.

Эксперты соглашаются, что с обратной стороны рефинансирования действительно стоит снятие гривневых вкладов и конвертация их в валюту. “Курс валюты в данном случае вторичен, а первична — устойчивая финансовая система. У НБУ не было выбора, рефинансирование нужно было дать в любом случае”, — считает Павел Крапивин.

Откуда ветер

Интересно, что появление информации о рефинансировании банков совпало с очередной волной заявлений о возможной отставке главы Нацбанка Владимира Стельмаха. Главным претендентом на кресло банкира сейчас считается председатель совета НБУ Петр Порошенко. Комментируя вопрос рефинансирования, Порошенко не упустил возможность покритиковать главу Нацбанка. Порошенко заявил, что руководство НБУ до сих пор не предоставило совету информации о критериях и объеме и целесообразности рефинансирования коммерческих банков.

Ольга ДЖЕЛЕБОВА