Телекоммуникационный рынок: специалисты и популисты

Началось все со смены руководителя комиссии: 22 марта распоряжением Кабмина вместо Олега Гайдука на эту должность был назначен Владимир Зверев. То, что вместо безликой политической фигуры госрегулятор возглавил профессиональный военный связист, хоть и не сняло имеющихся проблем, но добавило в отрасль порядок и ответственность. Кроме того, как и прогнозировало “ЗН” (№ 11 от 24 марта с.г.), эта кадровая перестановка не стала последней. В середине мая Кабмин уволил еще одного члена НКРС — Сергея Апасова и назначил на его должность одного из ведущих юридических специалистов в отрасли Надежду Кострыбу.

В марте рынок позитивно оценил назначение Зверева на должность главы НКРС. Предприниматели отмечали его профессионализм и политическую незаангажированность и выражали надежду, что ему удастся прекратить баталии внутри комиссии и возобновить ее нормальную работу. Два месяца — срок небольшой, но надежды эти во многом оправдались. По крайней мере взаимные обвинения членов НКРС утихли. Атмосфера в комиссии вполне рабочая.

Идет подготовка к тендеру по выдаче трех национальных лицензий в диапазоне 5,47—5,59 ГГц для предоставления услуг передачи данных в стандарте WiMAX, назначенному на 18 июня. Сегодня на тендер подано 14 заявок, и, по прогнозам экспертов, цена лицензий в ходе торгов может повыситься от стартовых 200 тыс. долл. до миллиона и выше. Продолжается активная работа над законопроектами, в том числе о внесении изменений в Закон Украины “О телекоммуникациях” относительно создания Фонда универсальных услуг, из которого должна производиться компенсация операторам их затрат на предоставление убыточных и социальных услуг: сельской связи, пунктов коллективного доступа в Интернет, таксофонов, льготных услуг социально незащищенным слоям населения.

Зато увольнение из комиссии Сергея Апасова вызвало у рынка довольно сдержанную реакцию. И это несмотря на то, что последний год Сергей Иванович был, наверное, одним из самых “раскрученных” в прессе членов НКРС. Его комментарии с критикой деятельности регулятора еженедельно появлялись в ведущих деловых изданиях. Казалось бы, имидж “борца за прозрачность работы комиссии” должен был создать ему в случае увольнения ореол мученика. Однако этого не произошло. Голосов в защиту Апасова в прессе прозвучало всего два: депутата-социалиста Сергея Чукмасова и почему-то замдиректора Института информационного общества Ярослава Павловского.

С Чукмасовым экс-комиссара связывают деловые партнерские отношения. Чтобы рассказать о них, нужно погрузиться в уже почти десятилетнюю историю. В 1997 году тогдашний Госкомсвязи подписал европейское международное координационное Соглашение для цифрового телевещания стандарта DVB-Т в полосах частот 790—862 МГц. Однако уже на следующий год компания “Телесистемы Украины” получает в этих же полосах лицензию на предоставление услуг мобильной связи в стандарте CDMA (тогда это был еще IS-95, или CDMA-one), а также от трех до пяти частотных каналов во всех регионах Украины. Почему же, вопреки подписанному международному соглашению, Госкомсвязи позволил использование одних и тех же полос радиочастот для разных стандартов и радиослужб? К слову, управление радиотехнологий и использования радиочастот Госкомсвязи с 1997 по 1999 годы возглавлял Сергей Апасов.

В бытность Апасова начальником радиочастотного управления Госкомсвязи выдал лицензию на CDMA еще одной компании — одесскому “Интертелекому”. Который принадлежал приднестровскому CDMA-оператору “Интерднестрком”. Учредители — физические лица, близкие к руководству Приднестровья. Работа “Интерднестркома” не раз знаменовалась громкими скандалами. Так, в 1999 году Госкомсвязи едва не выдал “Интерднестркому” украинский региональный код 045 (резервный код Киева). Есть подозрение, что это решение лоббировал Апасов. Лишь нота протеста молдавского правительства против входа спорного Приднестровья в украинское номерное пространство не дала сделать это.

В 2003 году С.Апасов несколько месяцев работал заместителем директора ЗАО “Телесистемы Украины”, а затем перешел на руководящую должность в Ассоциацию операторов CDMA Украины. В 2005 году “Теле­системы” купил днепропетровский бизнесмен Вадим Шульман, который сегодня инвестирует в развитие компанией мобильной 3G-связи в стандарте CDMA2000 1x EV-DO под торговой маркой PEOPLE.net. Шульмана причисляют к группе “Приват”, где его компании контролируют коксохимическое звено горно-металлургического производственного цикла.

Днепропетровец Шульман ранее плотно взаимодействовал с днепропетровцем Чукмасовым, также в свое время имевшим интересы в горно-металлургическом бизнесе. Здесь нужно упомянуть близкого друга Чукмасова, другого члена НКРС Александра Склярова. Считается, что именно Скляров и Чукмасов развернули перед далеким от рынка связи Шульманом перспективы инвестирования в телеком-проект. А Сергей Апасов, сблизившийся в НКРС со Скляровым, привнес в проект свой широкий опыт лоббирования CDMA-операторов.

С увольнением Апасова политическое лобби “Телесистем” провисло. Поэтому Сергей Чукмасов попытается сделать все, чтобы стимулировать Апасова восстановиться в должности.

А вот почему за уволенного вступился бывший председатель Госкомсвязи, а ныне директор Института информационного общества Олег Шевчук (Ярослав Павловский — лишь его помощник) — интересно. Ведь в 1999 году между Шевчуком и Апасовым имел место конфликт, в результате которого последний вынужден был покинуть Госкомсвязи.

Поговаривают, что причиной конфликта стали вскрывшиеся факты выдачи лицензий на радиочастоты для транкинговой связи компаниям, афиллированным с родственниками Сергея Апасова. Например, 5 мая 1998 года ЗАО “Новые технологии” получило лицензию №355 на пользование радиочастотами в диапазоне 413—417 МГц. 93% акций предприятия на тот момент принадлежало Галине Апасовой. А после увольнения из Госкомсвязи в октябре 1999 года Сергей Апасов занял должность директора этой фирмы.

Впрочем, позиция Шевчука тоже объяснима. Не попав в состав НКРС, он выступает одним из постоянных критиков работы госрегулятора. Срабатывает старый принцип “враг моего врага — мой друг, даже если он мой враг”.

Напомним: формальной причиной увольнения Сергея Апасова из НКРС стало нарушение им законодательства о госслужбе. Так были квалифицированы его действия на заседании комиссии 15 сентября 2006 года, когда Апасов нанес телесные повреждения члену НКРС Виктору Мазуру.

Согласно многочисленным свидетельским показаниям (следствие опросило всех членов НКРС и множество других сотрудников), в ходе обсуждения вопроса о порядке согласования использования радиочастот гражданских и военных служб Мазур заметил на столе перед Апасовым “предмет, похожий на диктофон”. Поскольку обсуждаемый вопрос был отнесен к конфиденциальным, члены комиссии потребовали у коллеги отдать “предмет”. Тот отказался. Тогда Владимир Олейник вызвал в НКРС работников подразделения МВД по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, а Александр Скляров — депутатов Сергея Чукмасова и Виталия Чудновского.

Факт избиения был отражен и в милицейском протоколе, и в акте проверки комиссии Главгосслужбы Украины. В результате избиения Виктор Мазур более трех недель был на больничном. По факту потасовки было возбуждено уголовное дело, позже переквалифицированное по статье о нанесении легких телесных повреждений. По данным источников в НКРС, расследование дела завершено, и оно передано в суд. Тюремное заключение Апасову, скорее всего, не грозит. Жаль только, что накажут одного его, без принимавшего активное участие в потасовке Чукмасова.

При увольнении Сергея Апасова Кабмин руководствовался той же нормой, что и при увольнении экс-председателя Олега Гайдука. А именно — п. 7 ст. 23 Закона Украины “О Кабинете министров”, согласно которому Кабмин назначает и увольняет с должности “руководителей центральных органов государственной власти”. Норма ст. 20 Закона Украины “О телекоммуникациях”, предусматривающая, что председатель и члены НКРС назначаются на должности президентом по представлению премьер-министра, не приведена в соответствие с законом о Кабмине: депутатам, как известно, не до того. Поэтому правовая коллизия, о которой уже писало “ЗН”, продолжает иметь место быть, что дает основания союзникам Апасова говорить о “безукоризненности” его правовой позиции и о том, что он легко может оспорить свое увольнение в суде.

Правда, данных о том, что Сергей Апасов обратился в суд, еще нет. Да и в нынешней политической ситуации этот иск имеет мало шансов быть удовлетворенным. Поэтому не исключено, что судиться с комиссией больше хотят “добровольные адвокаты” Сергея Апасова, чем он сам. О поддержке этого иска телекоммуникационным рынком тоже говорить не приходится. Для отрасли сегодня важнее стабильная и эффективная работа НКРС. А отличать специалистов от популистов и лоббистов на рынке умеют.

Николай МАРТЫНОВ