“Призрак” возвращается?..

В прошлом веке в традиции Ленинградской высшей партийной школы на дневном отделении при посвящении в слушатели было заведено бить первым томом “Капитала” по голове.

А чтоб прочувствовали.

“Капитал” Карла Маркса не даёт покоя уже давно и не одному поколению человечества. Сколько сказано? Сколько вылито? А выливают обычно только грязь, и все нет спокойствия вокруг “Капитала”. Ну, не прав Маркс, ошибся, ну, шизофренический криз. Так оставьте это в покое наряду с другими философскими трактатами, оказавшимися ошибочными и не подтвердившимися историей. Пусть пылится на полке. Ан нет, не дает покоя бессмертное произведение. Только в Германии, при годовой потребности в 500 экземпляров, с начала года уже приобретено 2400-та и спрос не утихает.

Это для книготорговцев спрос — с начала года, а для думающего человека — с начала кризиса. Человечеству свойственно в период перемен обращаться к классикам от философии, и при всех попытках забвения — жив курилка Маркс. Вернее, живы его постулаты, и даже востребованы в начале XXI века.

Безусловно, не просто так, а по поводу.

Либерально-демократический капитализм, мягко говоря, приказывает долго жить. Казалось бы, бессмертный постулат “рынок сам себя отрегулирует” в трагической тишине и при большом скоплении поклонников уходит в историю. Элементы национализации, планирования — как в страшном сне... А где бы почитать? “Капитал” — далеко не беллетристика. И “кавалерийским наскоком” его не одолеть. Чего стоит одно противоречие между первым томом и четвертым (это при условии, что вы их осилите и заметите). Ну, тем не менее, Николя Саркози уже запечатлелся с томиком “Капитала”, правда, непонятно с каким из четырех.

Вместе с тем, апологеты капитализма уже разворошили прах Джона Майнарда Кейнса, который еще в период становления капитализма яростно защищал в нем элементы планирования. Теория кейнсианства имела довольно много последователей, покуда ее не предали забвению сторонники саморегулирующего рынка, потерпевшие фиаско аккурат на наших глазах.

Фокус ситуации в том, что К. Маркс не имеет никакого отношения к последующим теориям построения капитализма. Теория прибавочной стоимости и идеология классовой борьбы есть основа коммунистических и социалистических движений, а не косметического ремонта того или иного вида капитализма. Это просто растерянность теоретиков капитализма перед надвигающейся действительностью. Трудно разглядеть будущие контуры системы, когда в основе предыдущей лежало только потребление.

Первый претендент на нобелевку — тот, кто сформирует контуры будущей формации, ответив на несколько вопросов:

— возможно ли объединение рынков Запада, СНГ, Китая, Индии, Азиатского и Арабского регионов, Бразилии на основе выработанных или предложенных самой жизнью новых принципов рыночной экономики? Или это утопия?

— где предел достаточности введения плановых элементов, приватизации и контроля?

— что предложить вместо идеи потребления как основы развития?

— что следует за либеральной демократией?

Петра Николаевича Симоненко не позвали в шоу “Свобода на “Интере”. А, между тем, не худо было бы у него поспрошать про эти вопросы (может он что-то слышал?), потому что создается впечатление, будто “призрак” коммунизма возвращается. 

Александр БАЕВ