Владимир Лановой: “После повышения цен на газ вырастет “тень” и сократятся платежи в бюджет”

Одной из главных задач новой Верховной Рады, по словам нынешних и будущих депутатов, должна стать вменяемая налоговая реформа. Автор альтернативной варианту Минфина концепции такой реформы советник главы государства и постоянный представитель Президента в Кабмине Владимир ЛАНОВОЙ считает, что сроки и характер реформы надо определить уже в соглашениио создании правительственной коалиции.

— Владимир Тимофеевич, почему в последнее время в выступлениях Президента не было ни слова о налоговой реформе?

— Почему же, не далее как осенью Виктор Ющенко озвучил несколько принципиальных идей по поводу того, в каком направлении должна развиваться реформа налоговой системы.

— Кстати, тогда же появилось президентское распоряжение об утверждении Вашей налоговой концепции. Но за этим не последовало никаких конкретных действий. Почему?

— Потому что появились разнокачественные, разноглубинные тексты, которые теперь очень тяжело сводить воедино.

— Один из них — концепция по реформированию налоговой системы, не так давно подготовленная Министерством финансов…

— Я вместе с министром финансов Виктором Пинзеником сопредседательствую в межведомственной комиссии по подготовке налоговой реформы. Но Минфин почему-то ни разу не приглашал меня на заседания этой комиссии.

— Как Вы оцениваете минфиновскую концепцию?

— Правительственный документ называется концепцией, хотя таковой не является. На ее основе невозможно разработать Налоговый кодекс. В общепринятом понимании концепция — это базис определенной программы. Здесь же я этих базисных принципов не увидел. Это набор определенных мыслей, не более того. Да, если бы авторы нашей стратегии писали документ, сидя в Минфине, они точно так же защищали бы чисто фискальный, ведомственный интерес. К тому же Президент понимает, что в таких вопросах не может быть одностороннего подхода. Но налоговые реформы не делаются за три месяца. Нельзя по концепции, рассчитанной на несколько месяцев, делать реформу налоговой системы, которая реализуется в течение нескольких лет. Иначе это будет чистое политиканство.

— Ваши оппоненты политиканством называют “нереальное” снижение налоговых ставок, предусмотренных в Вашей стратегии реформирования.

— Все риски нами учтены. Уменьшение налоговых ставок легализирует экономику.

— А бюджету плохо от этого не станет?

— Резко снижать налоги нельзя. В стратегии на каждый год предусмотрено уменьшение разных налогов. Но такие расчеты сделаны для стерильных условий и стерильной экономики.

— Как же быть с реальностью, в которой мы живем?

— Мы допускаем, что должны учитывать и внешние обстоятельства. К примеру, ситуацию с газом.

— Усложняет ли газовый кризис проведение налоговой реформы?

— Газовая атака усложняет проведение всех реформ, в том числе и налоговой. У всех предприятий растут затраты, прибыль, соответственно, уменьшается. Надо подсчитать, какие будут внутренние цены на газ и электроэнергию, для того чтобы спрогнозировать размеры отчислений в бюджет. После повышения цен на газ вырастет “тень” и сократятся легальные платежи в бюджет. Предприятия окажутся на грани выживания, а бизнес любыми способами будет избегать налоговых отчислений. Момент начала реформы зависит от политической воли лидеров страны. Политическая воля, в свою очередь, зависит от политических настроений, от настроений бизнеса. Налогоплательщик должен чувствовать себя хозяином в своей стране, а не угнетенным рабом.

— Как Вы относитесь к идее прямого подчинения Государственной таможенной службы и Государственной налоговой администрации Министерству финансов?

— Минфин должен быть министерством финансов, а не министерством госбюджета. Должна быть координация деятельности всего финансового блока правительства. Пока что все бюджетирование у нас происходит на уровне отчетности: а сколько Гостаможня дала поступлений, а выполнила ли план Налоговая? Так что решение о подчинении ГТСУ и ГНАУ Минфину концептуально правильное. Но! Пока что я не чувствую, что Минфин способен адекватно координировать работу этих ведомств. Министру финансов сейчас сложно одному контролировать все финансовые потоки в стране. Министр должен был сформировать новую систему управления государственными средствами.

В чем ошибка новой власти? В том, что мы стараемся лучше работать с помощью старых средств и механизмов. А они изначально порочны. Нельзя старым инструментарием регулировать и новые энергетические проблемы. Не может НАК “Нефтегаз Украины” заботиться о том, чтобы закупочные цены на газ в стране были низкими. Ему это невыгодно, при высоких ценах его фискальные доходы выше.

— Так что же делать?

— Новый президент, новое правительство должны приходить со своими экономическими моделями.

— Нет, ну какие-то программы все же были…

— Они начали возникать в процессе. Это является характерной особенностью всех революций: им известно, как разрушать, но неведомо, как строить. Отсюда и возникает вакуум новых идей, продуманных стратегий, профессионалов.

— Напомню, премьер-министр Юрий Ехануров так и не подал своей правительственной программы.

— Еханурова нельзя в этом обвинять, поскольку он был изначально ориентирован на текущий результат, на тактические действия.

— Вернемся к выступлениям Президента. Кто пишет их тексты?

— Членкоры-академики. Что в принципе неправильно. Ученые не являются политиками, они живут своими представлениями о действительности. Только политикам свойственно ощущать актуальность тем. Ученые защищают свои убеждения, но жизнь гораздо многограннее. Эти люди могут говорить умные вещи, но писать выступления главы государства — это компетенция специалистов из других сфер.

На мой взгляд, целесообразно пересмотреть модель института президента в обществе. Исходя из этого и должна быть построена система, работающая вокруг лидера страны. Мы до этого еще не дошли. Одно время президент был руководителем всех крупных хозяйственных объектов в стране (Леонид Кучма). Он решал судьбу крупных промышленных предприятий. Директор завода напрямую обращался к президенту с жалобами. Президент говорил: “А ну, наберите-ка мне того или иного министра”. Теперь эта систему разрушена, а новая не создана.

— А Вам звонил президент?

— Бывали и такие случаи.

— Например?

— Ну, к примеру, когда я возглавлял Фонд госимущества, директора предприятий звонили президенту и жаловались на меня: “Вот, Лановой хочет с нами что-то сделать. Защити, отец родной”… Тогда президенту нужны были такого рода связи. Сейчас мы перешли к другой концепции института президента. Поэтому нужно понимать идеологическую линию президентских указаний и на этом строить работу его аппарата. Александр Зинченко (экс-госсекретарь.— Авт.) пытался превратить Секретариат в центр обсуждения идей, в некий клуб. Но клубные структуры хороши в период хаоса. Может, на начальном этапе такая модель и работала, но при этом страдала технология работы президента.

— Каким образом?

— Он не успевал издавать указы, поручения правительству давал с опозданием. Ответы правительства могли быть несвоевременными либо вообще не поступать.

— Как Вы оцениваете нынешние отношения власти и бизнеса?

— Имущество Рината Ахметова за год после революции съежилось в два раза, с 3,4 до 1,7 млрд. долларов. Аналогичная ситуация и с другими олигархами: они так и не научились работать в конкурентной среде, им жизненно важны преференции, льготы, которых уже нет. Поэтому олигархи будут бороться за восстановление преференций — помните слова Маркса? — не брезгуя ничем.

Светлана КРЮКОВА

Персона:

Лановой Владимир Тимофеевич — советник Президента Украины, представитель Президента в Кабинете министров. Родился в 1952 г. в Киеве. В 1973 г. окончил Киевский институт народного хозяйства. С 1981-го по 1986 г. — начальник лаборатории НПО “Кристалл” им. Ленинского комсомола; 1991 г. — министр по вопросам собственности и предпринимательства УССР; 1992 г. — вице-премьер-министр по экономике; В 1994 г. — кандидат в президенты Украины (занял четвертое место из девяти претендентов); 1994-1998 гг. — народный депутат Украины; 1996-1998 гг. — советник президента по вопросам экономической политики; В 2000-2001 гг. — представитель президента (Леонида Кучмы) в правительстве Виктора Ющенко; с марта 2005 г. — представитель Президента (Виктора Ющенко) в правительстве, советник Президента.