Поход агронавта

Вокруг скандально известной лизинговой компании “Украгромашинвест” продолжается корпоративное брожение. В середине октября стало известно, что зять экс-президента Украины Леонида Кучмы Виктор Пинчук утратил к ней интерес. Его проекты на сельскохозяйственной ниве решил продолжить белоцерковский бизнесмен Александр Олейник.

Аппетиты амбициозного агропромышленного магната из Белой Церкви Александра Олейника растут как на дрожжах. На прошлой неделе стало известно о начале его “крестового похода” на одну из самых скандальных компаний Украины — “Украгромашинвест”. Как уже сообщала, она была создана Кабмином в 1998 г. для финансирования производства и закупки сельскохозяйственной техники с передачей ее аграриям в лизинг. В уставный фонд компании власти внесли пакеты акций в общей сложности около 40 предприятий отечественного сельхозмашиностроения.

Уже через год правительство решило, что для повышения эффективности лизинга нужно привлечь в “Украгромашинвест” частный капитал. Для этого уставный фонд был увеличен почти в два раза — до 58,3 млн грн., а доля государства в нем сократилась со 100 до 50,08%. Владельцем 49,92%-ного пакета стала британская Interlink Overseas, близкая к главе СК “Велта” Сергею Харовскому, который впоследствии стал членом наблюдательного совета лизинговой компании. В 2003 г. у г-на Харовского появился влиятельный партнер — зять президента Украины Леонида Кучмы Виктор Пинчук, структурам которого отошла половина доли Interlink в “Украгромашинвесте” — 24,96%.

Однако доверительные отношения между двумя бизнесменами не сложились, и в 2004 г. г-н Пинчук решил с помощью Фонда госимущества оформить контроль над компанией. На собрании акционеров в июле 2004 г. председателем ее правления был назначен Александр Куликович — заместитель главы дирекции сельхозмашиностроения корпорации “Интерпайп” Виктора Пинчука, а г-на Харовского уволили из набсовета. Впрочем, оппонент Виктора Михайловича также не терял время зря — первый зампред правления “Украгромашинвеста” Александр Колган, считающийся креатурой г-на Харовского, оперативно продал дюжину самых привлекательных пакетов акций украинских сельскохозяйственных заводов, принадлежавших компании, дружественным своему покровителю структурам. После этого между ее акционерами началась корпоративная война, в которой противнику г-на Пинчука, оспорившему легитимность смены руководства “Украгромашинвеста” и перепродавшему отчужденные акции, удалось выстоять. Виктор Пинчук смог оставить за собой только один из осколков компании — “Херсонские комбайны”, имущество которого в 2006 г. он вывел в подконтрольный “Интерпайпу” Херсонский машиностроительный завод. Однако уже в 2007 г. миллиардер потерял интерес к агропромышленному бизнесу и продал предприятие белоцерковскому бизнесмену Александру Олейнику.

Этот человек известен прежде всего как владелец “БелоцерковМАЗа” — крупного производителя сельскохозяйственной техники, созданного на базе еще одного осколка лизинговой компании — завода “Белоцерковсельмаш”. Найдя взаимопонимание с г-ном Пинчуком, Александр Олейник в конце 2007 г. выкупил у него 24,96% акций “Украгромашинвеста” (этот пакет разделили между собой “БелоцерковМАЗ” и кипрская структура Agromash Limited). С тех пор прошел почти год, и г-н Олейник решил взять свое. 14 октября в Белой Церкви состоялось собрание акционеров “Украгромашинвеста”, на котором зарегистрировались его структуры вместе с Фондом госимущества. По его итогам председателем правления лизинговой компании вместо Александра Куликовича был избран менеджер Александра Олейника Сергей Грисюк.

Оппонирующая незакомплексованному белоцерковцу сторона это решение не признала — г-н Колган сказал, что он назначал проведение собрания акционеров на 14 октября в Киеве, однако оно не состоялось из-за отсутствия кворума. “Процессы, которые начали происходить вокруг компании, носят какой-то шизофренический характер”, — добавил он. Представители г-на Олейника события не комментируют, указывая лишь, что, по их мнению, собрание в Белой Церкви было законным. Какими будут их дальнейшие действия, предугадать почти невозможно. Если бы у “Укр-агромашинвеста” был офис, люди г-на Олейника могли бы попытаться его занять, однако его нет, а сама лизинговая компания, по сути, существует только на бумаге. Поэтому, вероятнее всего, между сторонами завяжется судебная война, у которой есть все предпосылки затянуться на долгие годы. Ведь, несмотря на свой неопределенный статус, “Украгромашинвест” остается акционером довольно большого количества предприятий сельхозмашиностроения.

Юрий ЕРЕМИН