ВСУ — “Днепроэнерго”: многоточие вместо точки

...приняв сторону близкой к группе “Приват” фирмы “Бизнес-Инвест”, и поставил под вопрос решения по санации. Над компанией “Днепроэнерго” нависла реальная угроза возвращения к процедуре банкротства, также спровоцирован новый виток корпоративного и судебного конфликта, но уже на более высоком уровне. Например, в европейских судах…

По словам председателя правления ОАО “Днепроэнерго” Юрия Бочкарева, случившееся поставило на грань срыва масштабную модернизацию генерирующих мощностей, которая разрабатывалась в расчете на средства инвесторов. Стоимость акций компании непременно резко упадет (это уже произошло. — В.Р.), а само “Днепро­энерго” придется исключить из списка объектов для приватизации. И это лишь малая толика коллизий, порож­ден­ных решением Верховного суда Украины от 8 апреля текущего года.

Вполне понятно, почему эксперты удивленно пожимают плечами. Аналитик Центра Разумкова Владимир Лукьянец назвал решение Верховного суда странным. По его мнению, решение общего собрания акционеров от 27 августа 2007 года (которое оспорил “Бизнес-Инвест”) было хорошо аргументировано с правовой точ­ки зрения. “Раньше Верхов­ный суд всегда принимал решение в пользу большинства акцио­неров, а тут истец имеет сотые доли процента и судится про­тив решения, принятого абсолютным большинством (92%) акционеров”, — говорит он.

В “Днепроэнерго” отмечают, что в основе неоднозначного решения ВСУ — процессуальные нарушения. Как пояснил член правления энергокомпании Дмит­рий Тевелев, нарушений норм материального права или нарушений законодательства выявлено не было. “А вот отдельные процессуальные моменты были, их использовали наши оппоненты для того, чтобы обеспечить выгодное для себя решение. Повторяю: выгодное для себя, а не для компании, не для инвестиционного сообщества, не для перспективы будущего “Днепроэнерго”, — говорит г-н Тевелев.

Впрочем, говорить о том, что в кругу инвесторов “Днепро­энер­го” царит уныние, не приходится. Напротив. “Я бы хотел, чтобы мы с вами уяснили: решение Верховного суда — не точка в затянувшемся споре вокруг энергокомпании, это только один из этапов, — подчеркивает Дмитрий Тевелев. — Существует масса правовых способов для того, чтобы отстоять права и интересы “Днепроэнерго”, ее акционеров и инвесторов. И именно в правовом, законном поле мы и собираемся работать…”

По неофициальной информации, юридическая стратегия в данном деле будет изменена. До последнего времени акционеры-санаторы “Днепроэнерго” в основном отбивали рейдерские атаки структур, близких к группе “Приват”. Напомним, что, как неоднократно писалось, “Бизнес-Инвест” и другие аффилированные компании уже год забрасыва­ли суды исками о нарушении сво­их прав как акционеров. Им вторили физлица — Рязанцева и Ве­селуха, которым “Бизнес-Ин­вест” продал несколько штук акций (из общего многомиллионного числа). Дамы сумели добиться запрета (впоследствии снятого в суде) вносить изменения в реестр. Этим воспользовался регистратор — близкая к “Привату” фирма ФК “Укрнефтегаз”. И незадолго до лишения его лицензии за многочисленные нарушения при работе с реестрами энергокомпаний сумел фактически сфальсифицировать реестр, не отразив в нем утвержденных собра­нием и судами изменений. С этим реестром была предпринята попытка провести “собрание-клон акционеров” и совершена попытка силового захвата предприятия с помощью охранной фир­мы “Б.О.Г” (фигурировала в захвате “Озер­ки”). Все это было сде­лано, в том числе, похоже, для дезориентации судейского корпуса.

Теперь же юристы “Днепро­энерго”, по некоторым сведениям, намерены идти в наступление. На сегодняшний день существует мас­са судебных разбирательств, связанных с компанией. Это апелляционные жалобы, связанные с планом санации, с мировым соглашением, с защитой прав акцио­неров. Кроме того, поскольку Верховным судом решение было принято по процессуальным основаниям, буквально напрашивается возможность добиваться иных решений, как говорится, по существу.

К тому же поводами для встречи в судах акционеров и представителей власти может быть как минимум три темы: приватизация, возвращение средств, затраченных инвесторами в соответствии с утвержденным планом санации на выплату долгов и развитие предприятия, наконец, банкротство.

Владимир Лукьянец считает, что постановление Верховного суда поставит правительство в сложное положение, например, когда встанет вопрос о возврате средств инвесторов, благодаря которым произошло финансовое оздоровление компании, не говоря уж о дополнительных компенсациях: ведь стоимость компании-банкрота и инвестиционно привлекательной компании, которой и стало “Днепроэнерго” в результате плана санации, — это две большие разницы, как говорят в Одессе. И вообще, возвращение денег — это больная тема для правительства.

Вторая проблема — банкротст­во. Хотя Дмитрий Тевелев заверяет, что само по себе решение Верховного суда от 8 апреля не означает автоматического возвращения в это неуютное состояние, юристы настроены пессимистически относительно перспектив приватизации акций энер­гокомпании. “Продажа “Днепро­энерго”, если оно станет банкротом, невозможна. Если же все-таки компанию попытаются продать, любой кредитор оспорит такую приватизацию в суде”, — говорит Геннадий Песков, юрист юридической фирмы “Песков и партнеры”.

Получается, что светлая цель, ради которой отдельные чиновники подыгрывали “Привату”, — отмена плана выхода предприятия из банкротства “Днепро­энерго” посредством данного судебного процесса, не достигнута. В выигрыше оказался “Приват” (через “Бизнес-Инвест”), и то ненадолго: пока государственные мужи не уяснили, в какую ловушку их загнали “приватовские” структуры. После этого проблемы начнутся уже у “Привата”, и так до тех пор, пока в этом деле не будет поставлена реальная, весомая правовая точка.

Владимир РУБЦОВ