При всем богатстве выбора...

При всем богатстве выбора организаций и ассоциаций большинство металлургов могли назвать не более двух. Чаще всего упоминался “Металлургпром” и “Украинская ассоциация предприятий черной металлургии”.

“Металлургпром” не только пользуется наибольшим авторитетом на рынке, но и имеет некоторый вес в органах власти. По мнению представителей ОАО “Запорожсталь”, “Металлургпром” с большим профессионализмом защищает права металлургов. “Не многие отраслевые ассоциации и объединения в силах постоять за отрасль в условиях тотального давления, — говорит руководитель пресс-службы “Запорожстали” Андрей Шевченко. — Вспомнить хотя бы прошлогодние проблемы с “Укарзализныцей” или напряженные отношения с Кабмином в бытность премьерства Юлии Тимошенко. Но “Металлургпром” всегда настойчиво прорывался в кабинеты власти, где аргументированно отстаивал позицию металлургов”.

Вместе с тем на других метпредприятиях хотя и дают профессиональную оценку работе “Металлургпрома”, все же считают, что его функция скорее сводится к информационной. По словам генерального директора Енакиевского металлургического завода Игоря Корытько, “Металлургпром” собирает данные о деятельности предприятий, обрабатывает, предоставляет предприятиям отрасли, СМИ и не более того. “Они, скорее, дают информацию журналистам, а не проводят самостоятельную активную информационную политику”, — сказал г-н Корытько. По его мнению, сейчас есть несколько узкоотраслевых организаций, но нет единой организации-кулака, которая бы доносила до правительства и президента проблемы отрасли, к мнению которой бы прислушивались и учитывали при подготовке законов, вынесении решений.

Не считают эффективной работу “Металлургпрома” и на ММК им. Ильича. “Что, например, они сделали для того, чтобы вернуть НДС? 500 млн. грн. вымыто из оборота нашего предприятия, и три месяца нам не возвращают ни копейки”, — возмутились на комбинате, хотя и отметили, что информация, предоставляемая ПХО, полезна, например “для координации работы смежников”. Более категоричными были высказывания помощника гендиректора Алчевского меткомбината: “Какая от них помощь? Как “Металлургпром” может отстаивать интересы рынка, если у него нет представителей в парламенте? Мы их только кормим и содержим”. Однако на вопрос, зачем же в таком случае “их кормить”, представитель комбината ответил, что это личное дело каждого.

Отношение металлургов еще к одному объединению — “Украинской ассоциации предприятий черной металлургии” (“Укрмет”) — тоже оказалось неоднозначным. Одни теплым словом упоминали ее в связи с содействием предоставлению Украине статуса страны с рыночной экономикой. “Все металлурги “сбросились на юристов”, а “Укрмет” уже дальше готовил документы и организовывал весь процесс”, — отметили на ОАО “Азовсталь”. Другие считают, что активную работу ассоциация начала только в конце прошлого года. На “Запорожстали” это связали с желанием президента “Укрмет” Анатолия Голубченко засветиться перед выборами, а на Енакивеском метзаводе — с приходом на должность директора Дмитрия Белокурова.

По мнению генерального директора ОАО “Северный ГОК” и ОАО “Центральный ГОК” Сергея Вилкула, на сегодня не существует организации, которая продуктивно защищает интересы горнорудной отрасли. Об этом свидетельствуют итоги прошлого года: повышение тарифов на ж/д перевозки, рост рентных платежей (плата за недра, за загрязнение среды), повышались цены на электроэнергию и газ. Сергей Вилкул считает, что квалифицированную помощь предприятиям отрасли оказывает только ассоциация “Укррудпром”.

Основной причиной низкой эффективности деятельности общественных организаций некоторые металлурги считают то, что они на должном уровне не были представлены в парламенте. “Что можно говорить о возможностях того же “Металлургпрома”, если не всегда даже депутатам удается добиться желаемого”, — заметили в пресс-службе ММК. им. Ильича, руководитель которого, Владимир Бойко, являлся народным депутатом прошлого созыва.

Вместе с тем благодаря, возможно, не столько сильному, сколько активному металлургическому лобби, в этом году удалось нивелировать кризисную ситуацию, возникшую вокруг приватизации Макеевского металлургического завода, отметили в пресс-службе комбината. В начале года глава ФГИУ Валентина Семенюк заявила, что ЗАО “ММЗ”, созданное в 2004 году, нужно вернуть в госсобственность и продать на открытых торгах с инвестиционными обязательствами, рассчитанными на 25 лет. По мнению г-жи Семенюк, смена собственника на ММЗ — это “афера прошлого времени”. “На защиту интересов завода встали все: профсоюзы, “Металлургпром”, некоторые депутаты-металлурги, областная госадминистрация и городская власть. Все они заняли конкретную, четкую позицию, наверное, только благодаря этому удалось избежать социального взрыва”, — рассказал руководитель пресс-службы ММЗ Иван Степных.

Металлурги называли и массу нерешенных проблем, которые нуждаются в эффективном лоббировании. По их мнению, ситуация может измениться если появится не столько единая отраслевая организация, сколько сильная личность — руководитель такого объединения. “Как показывает практика, лучше всего с этой ролью справляются выходцы из власти, экс-народные депутаты и экс-директоры крупных промышленных предприятий”, — считает генеральный директор Енакиевского металлургического завода Игорь Корытько.

Дина ПАРХОМЧУК