На “Криворожстали” началась борьба с капитализмом

Одновременно народные депутаты от фракций “Регионы Украины” и “Трудовая Украина” обвинили Mittal Steel в ненадлежащем выполнении социальных условий при приватизации польской Huta Czestochowa и Карагандинского металлургического комбината. Эксперты считают, что за атакой профсоюзов и депутатов стоят бывшие владельцы ОАО “Криворожсталь” — предприниматель Ринат Ахметов и народный депутат Виктор Пинчук. И отмечают, что выполнение социальной части договора может стать наиболее слабым местом Mittal Steel.

В минувшую пятницу Фонд госимущества и британско-голландский концерн Mittal Steel подписали договор о купле-продаже крупнейшего сталелитейного комбината Украины ОАО “Криворожсталь”. В тот же день профком комбината распространил заявление о том, что намерен строго контролировать выполнение компанией Mittal Steel всех социальных условий. “Результатом нашего сотрудничества с новыми владельцами должно стать строгое выполнение коллективного договора, обеспечение социальных гарантий трудящихся комбината, в том числе повышение их благосостояния за счет стабильного роста заработной платы,— заявили представители профкома. — Пока у нас нет претензий к новому владельцу, но мы стараемся заранее застраховать себя от риска появления таких претензий”.

В пятницу народные депутаты от фракций “Регионы Украины” и “Трудовая Украина” обвинили Mittal Steel в несоответствующем выполнении социальных условий при приватизации польской Huta Czestochowa и Карагандинского металлургического комбината. “Mittal Steel как инвестор у нас вызывает сомнения. Его поведение в Польше на комбинате Huta Czestochowa и в Казахстане дает основания полагать, что на ОАО 'Криворожсталь' также могут быть проблемы с выполнением социальной части обязательств, — заявил народный депутат Василий Горбаль (фракция “Регионы Украины”). — Поэтому мы будем контролировать каждый шаг этой компании в отношении социальной сферы и в случае, если будут нарушения, будем инициировать разрыв договора”. Председатель специальной контрольной комиссии по приватизации Верховной рады Украины Людмила Кириченко (”Регионы Украины”) также подтвердила, что комиссия будет внимательно отслеживать выполнение социальной части соглашения.

Напомним, что 24 февраля 2005 года конкурсная комиссия объявила о предоставлении эксклюзивного права на проведение переговоров по приобретению польского металлургического концерна Huta Czestochowa компании Mittal Steel. Однако Mittal Steel не смог договориться и подписать соответствующее соглашение с профсоюзами. А депутат казахского парламента Ерасыл Абылкасымов неделю назад выступил с заявлением о том, что Лакшми Миттал намерен до 2010 года увольнять ежегодно до восьми тысяч человек с купленного им ранее Карагандинского металлургического комбината. “Рабочие комбината отмечают ужасные условия труда на предприятии, антисанитарию,— заявил господин Абылкасымов. — Нормой стали издевательство, хамство и вседозволенность в отношении граждан Казахстана со стороны пришлых”.

В Mittal Steel комментировать обвинения народных депутатов вчера не стали. В то же время эксперты считают, что за атакой профсоюзов и депутатов стоят бывшие владельцы ОАО “Криворожсталь” — предприниматель Ринат Ахметов и народный депутат Виктор Пинчук. “Очевидно, что ИМС делает все возможное, чтобы вернуть себе меткомбинат, и поэтому подогревает указанную тему через лояльных народных депутатов и профком, — заявил аналитик компании R&J Investments Владимир Плотников. — Впрочем, даже если договор и разорвут, все равно владельцем ИМС не будет, поскольку пакет акций завода согласно законодательству перейдет к следующему покупателю последнего конкурса, предложившему наибольшую после Mittal Steel сумму, — консорциуму “Индустриальная группа” и Arcelor”.

Эксперты отмечают, что выполнение социальной части договора может стать наиболее слабым местом для Mittal Steel. “С юридической точки зрения, если инвестор не справляется со своими инвестиционными обязательствами, в том числе социальными, профсоюзный комитет имеет право направить прошение в Фонд госимущества о лишении права собственности данным объектом, — говорит юрист компании “Пукшин и Партнеры” Руслан Кирилюк. — Если суд и Генпрокуратура действительно выявят нарушения, то ФГИУ может забрать меткомбинат обратно в госсобственность”.

Евгений ГАШКОВ