Разборки в стиле media

Осень 2008 года подходит к концу, впереди зима, а градус кипения российско-украинских отношений и не думает уменьшаться. Да и с чего ему уменьшаться, если политический отопительный сезон может длиться круглый год? Политический истеблишмент точно знает — в квартире граждан должно быть жарко. В противном случае, остыв головой, люди более критически начнут присматриваться к деятельности власти.

В Москве это поняли давно, поэтому страсти, разгоревшиеся вокруг деятельности в Украине российских масс-медиа, не смогли остаться вне политики. После недолгих раздумий, вопросы, связанные с ретрансляцией российских телеканалов и презентацией фильма “Война 08.08.08. Искусство предательства” производства лидера российского интернет-телевидения телекомпании “Russia.ru” стали предметом выяснения отношений между Киевом и Москвой на самом высоком уровне.

1 октября 2008-го увидело свет решение №1738 Нацсовета Украины по телевидению и радиовещанию, обязывающее провайдеров программной услуги прекратить ретрансляцию иностранных программ, требующих адаптации к украинскому законодательству. Среди прочих, в число “проштрафившихся” попали и российские телеканалы — ОРТ, РТР, Рен-ТВ и ряд других, вещание которых на территории Украины должно было прекратиться с 1 ноября этого года. При чем, дабы избежать каких-либо инсинуаций на этот счет, Нацсовет подчеркнул, что “требования к зарубежным каналам не связаны ни с содержанием программ, ни с языком”. Правового реагирования уже давно требовали вопросы показа иностранными телеканалами рекламы без оплаты ее трансляции на территории Украины, а также нарушения эксклюзивных прав украинских вещателей на трансляцию того или иного медийного продукта.

Внешне было похоже, что российская сторона с пониманием отнеслась к стремлению Киева навести порядок в своем информационном пространстве. Так, глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров заявил следующее: “Власти Украины ссылаются на то, что наши компании вещают не в соответствии с украинским законодательством. Если это так, если здесь нет никакой политики, то убежден, что через переговоры этот вопрос можно решить”. Однако неделю спустя, 9 ноября, официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко заявил, что в результате запрета трансляции российских телеканалов “значительная часть населения Украины лишена возможности получать информацию на родном языке”, и что “такое вытеснение русского языка и русской культуры не может не сказаться на двусторонних отношениях”. Таким образом, не долго думая, в который раз обвинив украинские власти в недружественной линии поведения, чисто технический вопрос Москва превратила в вопрос политический. Вместе с тем, российская сторона предпочла промолчать, что сложившуюся ситуацию спровоцировала она сама. Уж больно не с руки подконтрольным Кремлю масс-медиа признаваться сегодня в том, что в свое время украинские власти сами предлагали организовать вещание российских программ на своей территории.

Так, в 2002-м году Севастопольская городская государственная администрация предложила ОРТ заключить договор о сотрудничестве, предусматривающий ретрансляцию программ этого российского телеканала с использованием технической базы Севастопольской региональной государственной телерадиокомпании (СРГТРК — прим. авт.). Соответствующее предложение было направлено руководителю ОТР Константину Эрнсту за подписью тогдашних генерального директора СРГТРК Ивана Левченко и председателя горгосадминистрации Леонида Жунько (ныне занимает пост представителя Президента Украины в Крыму). Однако топ-менеджмент ведущего российского телеканала проигнорировал обращение городского руководства, ответив только после ряда повторных писем и обращений в свой адрес. Константин Эрнст сослался на то, что не может распоряжаться на территории Украины трансляцией ОРТ без соблюдения необходимых правовых условий.

Однако соблюсти эти самые условия российскому СМИ ничего не мешало. На тот момент правовая база работы средств массовой информации в Украине давно была сформирована. Так, законы Украины “О рекламе”, “Об авторском праве и смежных правах” и “О телевидении и радиовещании”, невыполнение которых легло в основу претензий украинской стороны к ряду вещателей, в том числе и российских, увидели свет в первой половине 90-х и к 2002-му прошли ряд серьезных доработок. Но, как говорится, было бы желание. А желания как такового не оказалось. Как не оказалось его и у телеканала РТР, которому севастопольские власти и медийщики также предлагали свою помощь в законодательном оформлении вещания на территории города.

В результате сегодня и в без того сложном с политической точки зрения Севастополе руками российской стороны создан очередной повод говорить об “ущемлении прав русскоязычного населения” и “русофобской” политике Киева. Впрочем, это зерно нагнетания политической напряженности нашло свою “благодатную” почву и в ряде других городов Украины, трансформировав чисто технический вопрос в проблему масштаба Вселенной.

Параллельно российской стороной был раздут скандал вокруг украинской презентации фильма “Война 08.08.08. Искусство предательства” о событиях в Южной Осетии. С формулировкой “во вред национальной безопасности Украины в основу видеосюжета положены неправдивые утверждения от российского интернет-издания Россия.ру о якобы участии граждан Украины в российско-грузинском конфликте, которые сфабрикованы правоохранительными органами и спецслужбами Российской Федерации, и уже давно опровергнуты международными экспертами и международными организациями” его показ был запрещен Службой безопасности Украины. Однако на защиту отечественного продукта информационной войны встало российское внешнеполитическое ведомство.

В заявлении МИД РФ по поводу запрета показа фильма говорится, что “подобные запретительные, ограничительные действия вряд ли укладываются в общепринятые нормы и понятия о демократии, свободе слова, независимости средств массовой информации” и что “украинские власти под разными предлогами пытаются скрыть правду о реальных событиях вокруг Южной Осетии и причастности к ним украинской стороны”.

На этом фоне в адрес украинской спецслужбы прозвучали обвинения в том, что она не представила фактов работы над фильмом своих коллег из Москвы. Возможно, со временем СБУ утолит жажду страждущих. Пока же, чтобы понять, чем на самом деле является предложенный украинской публике телепродукт, небезынтересно будет обратиться к выводам этих самых московских коллег СБУ — российской спецслужбы, сделанным ею во время чеченской войны.

Так, в частности, специалисты по информационно-психологическим операциям разведки ЧФ РФ дали такую оценку отображению в медийном пространстве событий на Северном Кавказе: “в целом действия прочеченски настроенных западных СМИ укладываются в простую схему: от требований соблюдать “демократию” — к показу репортажей, предназначенных доказать гуманитарную катастрофу на примерах бесед в лагерях беженцев с чеченскими женщинами, кормящими грудью истощенных младенцев, и немощными стариками, рассказывающими о массовых расстрелах и бомбардировках, рассуждениями о праве чеченского народа на самоопределение и, наконец, к разговорам о жестокостях военных… Не довольствуясь только одной стороной информационного противоборства против федеральных властей, сторонники чеченского сепаратизма перешли к использованию художественных образов, примером чему служит съемка полнометражных художественных фильмов чеченской тематики антироссийской направленности… Изготовление реальных роликов с отрезанием человеческих голов и стрельбой по автотранспорту и бронетехнике сегодня не соответствует текущему моменту — надо подправить подпорченный имидж боевиков, чтобы о них вспомнили на Западе, а заодно и о “ичкерийской независисмости”, “злостной агрессии России”, “геноциде”.

Информационные войны зачастую ведутся по накатанным схемам. Успех же их проведения напрямую зависит от того “креатива”, который наполнит эти шаблоны. Если в схеме, представленной российскими военными спецами заменить все, что связано с Чечней на Южную Осетию, место России уступить Грузии, а саму РФ возвести в ранг Запада, то увидим знакомый контент сообщений о грузинских событиях СМИ из Москвы. К сожалению, приведенный шаблон характерен для фильма “Война 08.08.08”.

Впрочем, российская сторона не отрицает скрытый подтекст киноленты. Так, генеральный продюсер фильма депутат Госдумы РФ Константин Рыков заявил: “Есть мнение, что Россия провела информационную войну. Собственно говоря, цель заключается в том, чтобы донести до мировой общественности ту правду, которая произошла 8 августа в Осетии”. В свою очередь присутствовавший на московской презентации “Войны 08.08.08” директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов отметил: “Я рад, что у нас появляются такие пропагандистские, в хорошем смысле этого слова, фильмы”.

В этой связи киевская “премьера” нашумевшего фильма должна была стать логичным продолжением развязанной Кремлем информационной войны, а по сути — открытием украинского фронта. Иначе, зачем российской стороне лишний раз понадобилось бы акцентировать внимание на том, что на момент “презентации” уже и так было доступно для всеобщего обозрения. “Я сожалею об этом решении. Тем более, что фильм уже известный, он демонстрировался по телевидению и размещен в Интернете, где его посмотрели более миллиона пользователей” — заявил, комментируя запрет демонстрации фильма, советник-посланник посольства РФ в Украине Всеволод Лоскутов. И действительно, с трудом вериться, что известные дяди и тёти, прикатившие под киевский “Хайятт” на шикарных авто, не нашли пару гривень на трафик, чтобы увидеть “Войну 08.08.08” в Интернете, как трудно поверить и в то, что они согласились играть роль солдата на чужой достаточно грязной войне.

Олесь КАМЕНСКИЙ