Евгений Корнийчук: “Минюст рекомендовал ВС истребовать дело по “Днепрэнерго” и пересмотреть законность отмены собственного решения. Это вопрос нескольких дней”

О новых перипетиях в борьбе за контроль над предприятием рассказал первый замминистра юстиции, один из ключевых юристов БЮТ Евгений Корнийчук. А еще он поведал о защите интересов Украины в международных судебных инстанциях в рамках резонансных процессов.

— ВС признал незаконной допэмиссию акций на ОАО “Днепрэнерго”. Почему этот суд вынужден снова возвращаться к данному вопросу?

— Около двух месяцев назад хозпалата ВС приняла решение о неправомерной эмиссии и возвращении контрольного пакета акций государству. К сожалению, на следующий день вышел президентский указ, запрещающий приватизацию “Днепрэнерго”. Вероятно, это “случайно” произошло — чтобы государство не смогло сменить менеджмент на предприятии. И там до сих пор находится менеджмент Рината Ахметова. Соответственно, за два месяца мы не смогли ни менеджмент поменять, ни вывести предприятие на аукцион для продажи. За это время Высший хозсуд (ВХСУ) по формальным признакам принял решение вернуть это дело на новое рассмотрение, поскольку не все акционеры “Днепрэнерго” принимали участие в собрании акционеров. И сейчас дело после рассмотрения в кассации возвращено в первую инстанцию. Хочу обратить внимание: несмотря на наличие кассационной жалобы, дело пошло не в ВС, а было удивительным способом направлено в хозсуд Запорожской области. Минюст выступил с ходатайством, чтобы ВС все-таки истребовал это дело и пересмотрел законность отмены собственного решения. Я думаю, что это вопрос нескольких дней.

— Какие-то другие юридические фирмы сопровождают этот процесс?

— Конечно. Там ведь есть и другие истцы. На сегодняшний день нас даже не пустили стороной по делу в ВХСУ. Минюст заявлял отдельное ходатайство, но его даже не успели рассмотреть. Но это не суть важно — важен результат. Сейчас дело отправлено в хозсуд Запорожской области. Думаю, что ВС успеет его вытребовать, и дело будет слушаться по-новому.

— Вы увязываете продвижение судебно-правовой реформы с событиями вокруг “Днепрэнерго”?

— Да, связываю напрямую. Считаю, что активные потуги президента и Партии регионов (ПР), связанные с реформой, направлены только на то, чтобы получить контроль и прекратить посягательства на их хозяйственный интерес. Кроме этого, если законопроект будет принят, вся полнота власти по назначению судей на админдолжности перейдет президенту. Точнее, эти полномочия поделят ПР, контролирующая Высший совет юстиции (ВСЮ), и президент (согласно проекту, ВСЮ вносит представление президенту). Тогда они четко смогут диктовать, в каком направлении двигаться и какие решения им выгодны. Но я бы хотел напомнить регионалам, что президент не всегда дожидался представления Кабмина на назначение губернаторов.

— Можно ли в контексте “Днепрэнерго” рассматривать ситуацию с председателем ВХСУ Сергеем Демченко, который в феврале достиг предельного для судьи возраста и никак не может уволиться с должности?

— Да. Господин Демченко очень хочет, но никак не может уйти на пенсию. По этому поводу выкатили решение Конституционного суда 2002 г. В мотивировочной части говорится, что достижение судьей 65-летнего возраста — это только основание для начала процедуры его увольнения. Господин Демченко вовремя написал заявление. Однако он всячески препятствовал, чтобы его заявление было рассмотрено в Высшей квалифкомиссии судей (ВККС), членом которой я являюсь. В последний раз он практически сорвал кворум — попросил одного из членов ВККС “по важной причине” удалиться.

— А до этого он, кажется, болел?

— Да, и просил не рассматривать это дело в его отсутствие. А не дает ему уволиться, понятное дело, секретариат президента, который требует от него новых и новых честных судебных решений. Которые, правда, никак не связаны с интересами государства.

— От ВХСУ требуется только принятие решения по ОАО “Днепрэнерго”?

— Ошибаетесь. Проблемные дискуссии идут и по более мелким делам. Сейчас, например, в ВХСУ зашло дело по НЗФ, которое тоже интересным образом расписывает господин Демченко, пребывая на больничном.

— Есть информация, что Сергей Демченко останется до осени, поскольку влиятельные стороны не могут прийти к согласию, и реальные кандидаты еще не стали судьями ВХСУ.

— Послушайте, кандидаты кого? Если будет принята злополучная судебно-правовая реформа, то председатель ВС лишится полномочий предлагать кандидатуру. Сегодня секретариат президента не находит общего языка с председателем ВС по этому поводу. Таким образом Демченко заблокировал кандидатуры, предложенные председателем ВС (председатель ВС вносит совместное представление с председателем ВХСУ на назначение председателей судов и их замов в хозвертикали). Как вы знаете, они должны сначала быть избраны судьями ВХСУ, а потом уже выдвигаться на должность. А председатель ВС, понятное дело, не имеет никакого интереса выдвигать тех, кого хотел бы видеть Демченко в качестве своего преемника. У нас есть похожая ситуация с Дмитрием Притыкой (депутат от ПР), который уже давно не является председателем ВХСУ, но ходит туда каждый день, как на работу, с чемоданом разных документов. Хочу напомнить, что кандидатура Демченко была компромиссной на переходный период (после отставки Дмитрия Притыки) — как раз на год, чтобы впоследствии назначить кого-то другого.

— Как сейчас проходит разбирательство правительства с ОАО “Татнефть” (Россия) по поводу “Укртатнафты”?

— Суть спора должна быть понятна — сам конфликт еще недавно был на слуху. Наше правительство не уверено, что инвестор “Татнефть” по международно-правовому соглашению внес в уставный фонд “Укртатнафты” те средства, которые должен был внести. У нас никаких письменных подтверждений об этом нет. Инвестор действительно обратился в Стокгольмский арбитраж с претензией в 1,2 млрд долл . В рамках тендерного процесса мы закупили услуги юридических советников достаточно большой и влиятельной юридической фирмы, сейчас идет процедура арбитража.

— И что это за фирма?

— Это Dewey & LeBoeuf. Было две юридические фирмы Dewey Ballantine и LeBoeuf, Lamb, Greene & MacRae, — и они слились год назад. И сейчас это одна из ведущих и самых крупных фирм. Судя по процедуре, арбитражный спор займет не менее двух лет.

— Какие судебные перспективы у Украины? Вы оценивали аргументы сторон?

— Честно говоря, об этом преждевременно говорить, поскольку всех претензий “Татнефти” мы еще не видели. Они указали примерную сумму иска, но толком не указали, чего они хотят. Уточнения будут внесены уже в арбитраже.

— Когда вы рассчитываете получить их аргументы?

— В течение двух-трех месяцев ситуация станет понятной.

— Расскажите детальнее о споре с “Гейтер Эссетс Лтд.” по поводу акций, принадлежащих “Нефтегазу”.

— Это достаточно старое и запутанное дело. Своими корнями оно уходит в события десятилетней давности. В 1998 г. предшественник “Нефтегаза” незаконно отбирал газ у “Газпрома” сверх нормы. “Газпром” в свою очередь застраховал себя от незаконного отбора газа украинской стороной в монакской перестраховочной компании “Мондере”. По некоторым данным, это дочка “Газпрома”. Наступил страховой случай, “Газпром” пошел в московский арбитраж и добросовестно выиграл сам у себя иск по поводу того, что “Нефтегаз” должен. На тот момент — 100 млн долл . Далее они почему-то пошли выполнять это решение в Нью-Йорке против государства Украина и “Нефтегаза”. Я как адвокат тогда в 2002 г. представлял интересы государства в этом судебном споре — тогда еще Минюст не был уполномоченной стороной по делу. Суд Нью-Йорка (сначала в первой инстанции, а потом в апелляционной) вынес решение, что Нью-Йорк не является правильным местом для рассмотрения этого спора. Поскольку нет там активов ни у “Нефтегаза”, ни у государства Украина (кроме дипломатических). И “Мондере” отправилась восвояси.

— И что случилось потом?

— Еще через пять лет — за неделю до истечения сроков исковой давности — компания “Гейтер Эссетс Лтд.” купила у “Мондере” право требования по данным искам. И пошла их исполнять в Лондоне.

— Кто стоит за “Гейтер Эссетс Лтд.”?

— Мы еще уточняем. Это компания BVI — никакой другой информации у нас нет. Связаны ли они с “Газпромом”, я пока тоже не могу говорить. Да это и не важно. Я уверен, что они с огромным дисконтом купили эти исковые требования. Возможно, продали только за стоимость юруслуг на тот момент, потому что иск был мертвый. И за неделю до истечения сроков обратились в Лондонский суд, который в обеспечение иска арестовал акции JKX Oil&Gas, которые принадлежали “Нефтегазу” (около 8%). Иск был только против “Нефтегаза”. По нынешним биржевым котировкам эти акции стоят $90 млн. и позволяют предварительно удовлетворить иск. На балансе “Нефтегаза” их стоимость — около $20 млн. От премьера Минюст получил указания предпринимать все действия по защите государственных интересов. И мы находимся в состоянии разбирательств с “Нефтегазом Украины”, который считает, что лучше пойти на мировое соглашение, отдать эти акции и закрыть вопрос. Мол, государство действительно не оплатило в свое время российский газ.

— А почему они занимают такую позицию?

— Мне это тоже интересно.

— Это лично глава “Нефтегаза” Олег Дубина говорит?

— Нет, это говорит начальник юрдепартамента и те люди, которые приходят к нам на межведомственное совещание по делу. У нас объяснения нет, в то же время есть указание премьера действовать. Мы уже наняли одну из ведущих юридических фирм “Летхем энд Воткинс”. Она уже представляла ранее Украину в судебных делах. Эта фирма подготовит квалифицированные возражения и зайдет со стороны государства третьим лицом в данный иск. Юристы заморозят иск, заявив, что активы “Гейтер Эссетс Лтд.” — прямая собственность государства Украина, которым она владеет через 100%-ную дочку “Нефтегаза”, и что списывать активы нельзя.

— Когда состоится рассмотрение дела?

— Последняя дата была 22 июня, но сейчас срок продлен. В ближайшее время я постараюсь убедить рабочую группу при Минюсте по распоряжению премьера, чтобы мы должным образом проинструктировали юристов уже на этой неделе.

— Активы еще остаются у “Нефтегаза”?

— Да, несмотря на их арест. Суд точно будет рассматривать дело до конца этого года. Есть шанс, что они могут быть списаны в любой момент.

— В какую сумму обходится государству ведение споров на международном уровне?

— В этом году в бюджете Минюста на все судебные споры — а их около пятнадцати — предусмотрено приблизительно 4 млн долл .

— Этого достаточно?

— Мы пытаемся выкручиваться. Увеличить бюджет прямо сейчас не получится — бюджетная строчка не растягивается. Мы делаем перераспределение средств в рамках существующего бюджета и говорим юристам: “Вы, пожалуйста, работайте сегодня почти бесплатно, но мы обещаем вам, что в следующем году увеличим сумму и сделаем ее приемлемой”.

— Правда ли, что, представляя Украину в международных спорах, вы лоббируете интересы своей фирмы “Магистр и Партнеры”?

— Сегодня я не являюсь ни основателем, ни учредителем этой фирмы. Кроме того, посмотрите результаты тендеров: “Магистр и Партнеры” не выиграли ни одного тендера с момента моего прихода сюда .

Андрей УМАНЕЦ