Вызревает “революция очистки”?

Когда с каждым годом при любой власти, несмотря на то подает она себя как квазидемократическая или демократическая, население украинского государства катастрофически уменьшается, уже давно должен был бы встать вопрос, для кого и для чего существует Украина? Президент Виктор Ющенко еще в 2004 году вместо долговременного поиска национальной идеи должен был сформулировать ее очень коротко и ясно — Украина существует для украинцев. Причем всех национальностей, чтобы они были патриотами Украины, а не известного нам соседнего государства.

Парадоксально, что до сих пор Украина — это государство без национальной идеологии. В свою очередь, отсутствие идеологии в Украине не способствует объединению людей, а значит и формированию нации. Без идеологии не может быть национальной идеи. Нельзя же считать официальной идеологией желания кучки олигархов любой ценой обогатиться за счет ближнего... На первый взгляд, вообще, этот вопрос выглядит немного странно, ведь если есть нация, то, значит, должна быть соответствующая национальная идея и национальная идеология. В наличии украинской нации после Майдана-2004 сомнения практически отпали, что же касается национальной идеологии, то здесь сомнений возникает все больше. Даже несмотря на то, что этим вопросом озабочены не только политики, философы и интеллигенция. Этот вопрос интересует и рядовых граждан, хотя сегодня этот вопрос дальше уровня дискуссий не продвинулся.

Если попытаться провести квалификацию этапов украинского общества за почти 17 лет существования в независимом режиме, то первым революционным сдвигом в Украине была вовсе не оранжевая революция 2004 года. Первой в Украине состоялась революция (или, скорее всего, контрреволюция) 1992— 1993гг., при которой правящая верхушка государства отдала государственное имущество на разграбление партийно-хозяйственной номенклатуре и криминалитету. В результате этого коренным образом изменились общественно-экономические отношения. Сегодня коммунисты и другие левые силы пытаются убедить народ в том, что все наши беды являются ничем иным как производными свободы. В действительности же, демократия и свобода никогда не бывают источником несчастья, поскольку свобода всегда дает одинаковые шансы всем.

Когда же в 1991 году партноменклатура осознала, что народ отказывается от ее услуг, она очень быстро перестроила свои ряды. В старой системе власти партноменклатура имела все, что ей нужно было для счастья, в новой, созданной ею же системе она сделала приоритетом для себя хватательный инстинкт. Все сегодняшние проблемы Украины заключаются в том, что, по существу, система осталась той же. Изменили только формулу счастья — раньше это был партбилет и власть, а сейчас деньги и власть. В то же время, рядовым украинским гражданам перекрыли возможность не только получить свою часть бывшего народного имущества, но и в полной мере воспользоваться свободой.

Если же продолжить попытку периодизации Украины со времен нашей независимости, то после революции/контрреволюции партноменклатуры 1992—1993 гг. произошла перегруппировка ее наиболее консервативных и реакционных представителей, которые в дальнейшем убрали от власти либерального и достаточно пронационально ориентированного Леонида Кравчука и заменили его ставленником красных директоров Леонидом Кучмой. Таким образом, революционный/контрреволюционный партноменклатурный переворот открыл двери для построения того уродливого олигархического режима, который удалось построить экс- президенту Леониду Кучме за 1994—2004 годы своего правления.

Собственно, годы президентства Кучмы — это окончательное закрепление власти олигархии и ее прислужников из разных социальных сословий над украинским народом. И если 1994— 1999 гг. — это период начальной стабилизации номенклатурно-олигархического правления, то 1999 —2004 гг. — это окончательное сосредоточение политической власти и финансовых ее производных в руках олигархии призыва Леонида Кучмы.

Оранжевая революция и приход к власти нового Президента Виктора Ющенко, казалось бы, открывали перед украинским обществом перспективы свободы. Однако эта свобода оказалась половинчатой. Она в рамках существующих отношений отменила фальсификацию выборов, монополию на власть и правопреемственность, но политическая команда Виктора Ющенко пойти дальше не осмелилась. Она опять отказала украинцам в свободе действий, а значит, и в праве личности быть экономически самодостаточной. Уже довольно много писалось о том, что Президент Виктор Ющенко разочаровал украинский народ. Но если бы те, кто писал, внимательнее проанализировали биографию Ющенко, они не стали бы питать иллюзий относительно протеже Майдана- 2004.

Ведь Виктор Ющенко был изначально выдвиженцем номенклатурной системы, которая все эти годы целеустремленно вела его наверх от одной высокой должности к другой. По моему мнению, интересным является свидетельство того, что весомую роль в выдвижении к номенклатурной верхотуре как Виктора Ющенко, так и Леонида Кучмы в свое время сыграл известный украинский политик Иван Плющ. Который, кстати, неоднократно и сам вспоминал об этих фактах. Похоже на то, что даже после развала СССР и ликвидации КПСС номенклатурный резерв остается в силе. И именно из этого номенклатурного резерва черпаются все новые и новые кандидатуры в официальное руководство Украины. Нельзя исключать того, что параллельно с этим существует неофициальное руководство Украины, которое условно можно определить, как Номенклатурное политбюро, или Наблюдательный совет кураторов. Именно они негласно определяют, кто и когда должен продвигаться на украинский политический Олимп. Потому и не удивительно, что при любом тасовании политической колоды результат их управления для украинского народа остается всегда неизменным.

Очевидно, что Майдан- 2004 не дал и близко результатов, на которые рассчитывали украинцы. Социальная ситуация в обществе сегодня очень напряжена и меню из “политических надувательств”, на которое уже в который раз готовы повестись украинцы, начинает исчерпываться. И вопрос только в том, кто инициирует “революцию очистки”, которая неотвратимо зреет. И если на это не готовы отважиться “верхи”, то не исключено, что этого в ближайшее время будет требовать сам народ. Собственно, я не очень верю в сказку о добром царе Викторе Ющенко и его заботах об интересах “маленьких украинцев”. Однако сегодня у него нет никаких шансов списать существующую постыдную ситуацию в Украине ни на своего предшественника Леонида Кучму, ни на премьера Юлию Тимошенко.

В 2008-м у Виктора Ющенко появился уникальный шанс исправить последствия революции/контрреволюции партноменклатуры в 1992—1993 годы. И если бы инициатива проведения “революции очистки” исходила от него или его окружения, то у него мог бы появиться определенный шанс на такое желанное для него второе президентство. Ведь невозможно вечно выдавать за образец демократического правления режим, который, как и во времена Кучмы, опирается на крупных олигархов, а народ рассматривает только в качестве политического статиста. Если же такой инициативы не будет, то второй президентский срок для Виктора Андреевича смогут обеспечить только новейшие “пидрахуи”...

Виктор КАСПРУК