Два Виктора и одна Юлия

Самое худшее, что может сделать для Украины глава Секретариата Президента Виктор Балога, это развалить нынешнюю правящую коалицию. Самое худшее, что может сделать для страны действующий глава государства Виктор Ющенко, это продолжать мешать главе правительства Юлии Тимошенко работать и пытаться публично ее дискредитировать. Автор неоднократно, в том числе совсем недавно, критически оценивал некоторые принципиальные подходы, установки и практические действия последней и ее ближайших соратников. В частности, болезнь “левизны”. Но она и возглавляемое ею правительство должны иметь возможность доказать свою правоту, компетентность и управленческую состоятельность. Или продемонстрировать противоположное. С последующей оценкой избирателями. Кампания против премьера со стороны тех, кто по разумной политической логике должен бы ей помогать, уже вышла за рамки приличия. В этом многие аналитики видят, с одной стороны, желание показать “кто в доме хозяин” и ослабить премьера как конкурента на будущих президентских выборах, с другой — работу в направлении создания нового формата коалиции при участии Партии регионов. Что касается первого, то известна закономерность: чем больше непопулярный глава власти кого-то ругает (сейчас не слышно утверждений и не приводятся социологические данные, которые бы свидетельствовали о преимуществе в рейтинге или хотя бы о достаточной популярности В. Ющенко), тем выше баллы у того, против кого направлено его недовольство, и тем быстрее уменьшаются симпатии к самому высокопоставленному критику. Уже сейчас даже от до недавнего времени ярых сторонников действующего Президента можно услышать весьма резкие высказывания в его адрес за нападки на Ю. Тимошенко. Таким образом можно утверждать, что руководство СП де-факто работает на снижение рейтинга патрона и одновременно на улучшение имиджа пани Юлии. Но если В. Ющенко хочет быть последовательным как демократический лидер, он должен показать, что готов бороться за избрание на второй срок в честной борьбе за избирателя, а не путем интриг.

В то же время часто отмечается, что попытка “регионалов” вернуться к власти — чуть ли не главная причина блокировки работы парламента. Но стоит отметить, что их протест против “письма трех” о желании Украины присоединиться к Плану действий относительно членства в НАТО, выдвинутый в качестве главного мотива срыва работы парламента, полностью синхронизируется с резкими заявлениями российского руководства, в которых негативно оценивается возможность вступления нашей страны в Североатлантический альянс. И с угрозами, звучащими оттуда же по этому поводу. То есть, есть основания утверждать, что в наших политических коллизиях, кроме сугубо внутренних причин, как и ранее, присутствует мощный внешний фактор.

В этой связи нужно сказать: на заинтересованность в Украине ведущих мировых игроков указывают часто, но, как правило, пропагандируется мнение о равнозначности здесь интересов США и России. И почти никто не говорит об очевидном — учитывая территориальную близость, экономические, военные и другие факторы наша страна находится в зоне важнейших геостратегических интересов последней. А для Америки мы не являемся критически важным регионом. За доказательствами далеко ходить не нужно — достаточно сравнить количество, содержание и тон заявлений по поводу тех или иных событий в Украине, звучащих от официальных лиц России или США, количество компаний этих стран, действующих на нашем рынке или имеющих крупную коммерческую и другую собственность, а еще реальные шаги относительно нас в экономической, политической, культурной, информационной и некоторых других сферах. Причем Россия часто откровенно вмешивается в наши внутренние дела. Потому надежда на то, что эта страна не будет пытаться влиять на политический процесс в Украине, а следовательно, не станет поддерживать ту партию или блок, которые больше всего будут отвечать ее интересам, является, мягко говоря, недальновидной позицией. Особенно в свете претензий России на все большую роль и даже шантаж в международных делах. Тем более мы должны учитывать это, если хотим сохранить демократию в нашей стране и достоинство Украины. Даже если в оптимистичных тонах говорить о результатах визита в Россию В. Ющенко.

Таким образом кажется необоснованным тезис, что Виктор Янукович уже смирился с тем, что не сможет быть первым (либо в роли Президента Украины, либо премьер-министра). И что принимая во внимание это, на будущих президентских выборах (состоятся они преждевременно или в установленный Конституцией срок) главными конкурентами будут В. Ющенко и Ю. Тимошенко. Кстати, упомянутый тезис недавно озвучил в нашей газете известный политолог Вадим Карасев. Но очень невероятной выглядит возможность, что на кого-то из лидеров с “оранжевыми” корнями поставит Россия, для которой пока лучшего кандидата, чем лидер Партии регионов, не наблюдается. Тем более, что за ним на данное время стоит почти треть украинских избирателей. Поэтому представить, что он откажется от участия в президентской гонке, очень трудно, разве что ему помешает какой-нибудь экстраординарный фактор. Блокировка парламента как раз свидетельствует о попытке реванша, хотя бы частичного. При участии в этих выборах всех трех названных лиц шансы на прохождение В. Ющенко во второй тур выглядят весьма небольшими — оба возможные визави превосходят его в популярности, и на это давно многие указывают. И именно названное обстоятельство, а не судьба страны, судя по всему, не дает покоя его окружению. Но похоже, ни В. Балога, ни его единомышленники или идеологи создания широкой коалиции не учитывают очевидную общественную закономерность или сознательно пытаются ее игнорировать — выборы даже в Украине выигрывают, в первую очередь, за счет популярности того или иного кандидата или политической силы, а манипуляционные политтехнологии дают дополнительно максимум 20%. Об этом свидетельствуют результаты почти всех предыдущих избирательных кампаний, результаты которых, несмотря на все споры вокруг них, отражали реальную картину электоральных симпатий. Провал чисто технологических проектов, даже подкрепленных солидными денежными инвестициями (в 2006 году в их число входило, например, “Вече”), также является ярким подтверждением названного тезиса. Бизнес- элиты могут обеспечить финансовые и материальные ресурсы для поддержки того или иного лидера или какой-то партии или блока, но в конечном итоге судьбу выборов решают не они, а граждане, которые имеют определенные симпатии и соответственно голосуют. Тем более, что очень трудно представить, чтобы основные бизнес-группировки, очевидно являющиеся разнородными по природе, объединились вокруг одного кандидата, даже если бы он был действующим президентом. Кроме прочего, этому будет мешать столкновение деловых интересов и борьба за сегменты рынка или собственность (ту же землю, например).

О непонимании законов функционирования цивилизованного общества свидетельствуют также утверждения В. Балоги, высказанные в нашей газете, о том, что демократия у нас уже есть, а следовательно, необходимо усилить государство и лишить партии влияния на государственную политику. Во-первых, у нас более чем достаточно работы по развитию демократических принципов; во-вторых, усиление государства является лозунгом, которым обычно прикрывают усиление власти какой-то узкой группы и связанных с нею чиновников, и это типичный антидемократический лозунг, которым особенно часто пользуются в нынешней России; в-третьих, в странах Европейского Союза, США, Канаде, Японии именно партии являются главными проводниками интересов тех или иных больших групп населения, и кроме того, эти страны являются сильными, в первую очередь, за счет развития гражданского общества. А отсчет серьезного усиления влияния партий в нашей стране следует начать с 2006 года, когда впервые выборы в парламент и большинство органов местного самоуправления состоялись на чисто пропорциональной основе. То есть эта система в Украине еще не успела пройти серьезную “обкатку”. Следовательно, ее можно совершенствовать через одну-две каденции, но не отвергать.

Валерий КОСТЮКЕВИЧ