Харьковский прецедент

Эта избирательная кампания войдет в историю Украины как самый нетипичный пример выборов по пропорциональной системе. Во-первых, большинство партий-гегемонов ввело закрепительный мажоритарный принцип координирования кампании по округам. Во-вторых, политическая борьба в проблемных округах и регионах имела типичные мажоритарные признаки — сильный личностный фактор, персональная работа с избирателем, проводилась адресная адаптация программы и стратегии под каждый специфический регион. В-третьих, досрочные парламентские выборы в ряде стратегически важных регионов проводились с прицелом под перевыборы местных органов власти. Единоличными лидерами, добавочными брендами региональных кампаний в таком случае были не столько всеукраинские лидеры, но и лидеры местных политических групп.

Эксперты нашего агентства еще задолго до начала избирательной кампании предупреждали именно о таких сценариях развития ситуации. Уже тогда было понятно, что в Украине грядет достаточно масштабное переформатирование региональных элит.

Безусловно, наиболее показательными в этом смысле были выборы в Киеве и Харькове. Здесь кампания велась не столько в рамках парламентских выборов, сколько с прицелом на выборы мэрские. Попинать “политические тушки” Добкина и Черновецкого стало своего рода ритуальным танцем для всех участников выборов. Не удержались от этого ритуала даже политические союзники и однопартийцы — партии правительственной коалиции, вплоть до руководства Партии регионов.

При этом опасность потери авторитета Партией регионов в Харькове, связанная с деятельностью местных властей, прогнозировалась задолго до нагнетания предвыборных страстей в городе. Одиозность, абсолютная некомандность, отсутствие политической гибкости и дальновидности, в конце концов, самостоятельности в принятии решений — все это делало нынешнего мэра г-на Добкина очень непохожим на его предшественника и крестного отца в политике — Е.Кушнарева. Именно эта непохожесть и обусловила неминуемый провал на выборах Добкина и той политической силы, которая его выдвинула и стала своего рода гарантом его вменяемости.

Показательным стал тот факт, что, несмотря на серьезный технологический потенциал Добкина—Кернеса, уровень их влиятельности в регионе и популярности у партийной верхушки в Киеве, они смогли опуститься до абсолютно проигрышной дискуссии с политиками более низкого ранга — с фрондирующими однопартийцами, представителями маргинальных политических движений и чисто с виртуальными оппонентами. Этим упомянутые деятели растоптали не только свой авторитет, но и авторитет политической силы, которую они представляли и которая фактически добилась для них нынешней позиции во власти.

Ведь только самый наивный политолог мог утверждать, что мэрскую кампанию выиграли личный авторитет Добкина и технологическая умудренность Кернеса. Большинство осознают, что тандем Добкин— Кернес прорвался в горсовет только благодаря влиятельности Кушнарёва, его уникальной системе политической иерархии, выстроенной в регионе в течение многих лет, а также из- за авторитетности собственно Партии регионов, которую они представляли. Если бы Партию регионов на прошлых мэрских выборах представляли Шумилкин или Аваков, результат был бы приблизительно таким же или даже выше.

Именно с первых моментов во власти и началась история падения Добкина. Он не смог в самом начале своего пути осознать объективные причины собственной победы и сделать выводы из поражения предыдущего мэра Шумилкина. Здесь же, кстати, лежит и одна из основных проблем Партии регионов, которая не смогла вовремя осознать и оценить степень неадекватности нового мэра, остановить его до того, как он потянул вслед за собой ко дну авторитет политической силы Януковича.

1. Консолидация политических сил вокруг необходимости решения проблемы Добкина. 2 Объединение общественных инициатив в борьбе с неадекватностью нового мэра. 3. Падение рейтинга ПР в регионе. 4. Кристаллизация новых политических групп влияния — именно эти основные моменты в развитии политической ситуации на Харьковщине выделяли эксперты АМС на начало избирательной кампании.

Результатом такого положения дел стал контраверсийный характер избирательной кампании ПР, проблемы в коммуникации между Добкиным и Салыгиным, обострение внутренней конкуренции в Партии регионов на местном уровне, вынужденное вмешательство лично Януковича в этот процесс. Главным же следствием стала потеря популярности и авторитетности партии к концу кампании.

И можно сколько угодно говорить о том, что явка в городе была намеренно снижена конкурентами, что сторонники ПР не дошли до участков, тогда как БЮТ смог максимально мотивировать своего избирателя. Партия регионов в Харькове если не проиграла, то уж точно не выиграла. Этому есть целый ряд причин (и заслуга, в прямом и переносном смысле, многих лиц).

Во-первых, катастрофически плохо сработала местная власть — Добкин попросту не знал, что делать на своём посту, кроме как зарабатывать деньги. Во-вторых, в Киеве, в штабе ПР, откровенно прошляпили обострение ситуации в критически важном регионе. В-третьих, оппоненты ПР, в частности БЮТ, смогли максимально эффективно использовать ситуацию для собственной раскрутки. Не секрет, что и публичный нагоняй Януковича Добкину, и обострение отношений между Салыгиным и Добкиным, и невключение мэра Харькова в избирательный список ПР — все это стало возможным благодаря эффективной деятельности технологической группы команды Фельдмана, адекватно работающей на благодатной почве харьковских осложнений у ПР.

Победителем, по сути, сегодня следует назвать именно команду Фельдмана, представляющую БЮТ. Именно она максимально эффективно использовала все предоставленные оппонентами шансы для собственной раскрутки, оптимально распределив свои усилия, делегировав союзникам из НУ-НС априори электорально непродуктивные районы области, сосредоточившись преимущественно на самом Харькове. Эта стратегия оказалась наиболее выигрышной. И сегодня уже вполне очевидно, что именно группа Фельдмана будет претендовать на роль объединяющего центра на уровне области — и даже на всеукраинском уровне.

Представляя свое исследование “Регіони України: Дніпропетровщина, Харківщина, Закарпаття. Соціально- економічна політична, електоральна та медіа карта України” еще в мае 2007 года, эксперты Агентства моделирования ситуаций прогнозировали консолидацию харьковской политической элиты вокруг идеи досрочных выборов в местные советы и, в частности, переизбрания городского головы. И сегодня это медленно, но верно происходит.

Следующим прогнозом было выдвижение единого кандидата от общественности и политической элиты на должность мэра Харькова. Можно смело прогнозировать, что политик, который сумеет снять идеологические противоречия между представителями разных общественных инициатив, будет тем, кого массово и почти единогласно поддержат не только избиратели оппозиционных партий, но также и сторонники ПР. В такой ситуации Партия регионов вынуждена будет занять достаточно пассивную позицию относительно перевыборов мэра Харькова, фактически сдавая Добкина как политика, а не только как своего представителя в местной власти.

 Алексей ГОЛОБУЦКИЙ,

заместитель директора Агентства моделирования ситуаций