Двухпартийность: иллюзорное благо и реальная опасность

На днях на сайте Верховной Рады был обнародован законопроект о внесении изменений в Закон “О выборах народных депутатов Украины”, автором которого является депутат от БЮТ Михаил Поживанов. Парламентарий предлагает увеличить проходной барьер в ВР с существующих нынче трех до семи процентов. Следует отметить, что увеличение проходного барьера было одним из политических обязательств нынешней коалиции, однако изначально барьер планировалось повысить до пяти процентов, что, по убеждению экспертов, является адекватным нынешним украинским политическим реалиям.
Показательно, что предложение господина Поживанова критикуют не только соседи по коалиционному цеху из НУ-НС, считающие, повышение барьера дискриминацией, но и лидер блока своего имени, премьер Юлия Тимошенко. В частности, глава правительства на вечернем четверговом внеочередном заседании Кабинета Министров заявила: “БЮТ не планирует голосовать за повышение барьера. Это негативно отразится на развитии политических сил”. Однако, как говорится, нет дыма без огня. Тем более, что автор “барьерного” закона рассчитывает на поддержку при голосовании самой численной парламентской фракции — Партии регионов. Депутаты из “сине-белой” команды свою общефракционную позицию по данному вопросу еще не сформировали, хотя в кулуарах Рады в режиме off the records кивают в сторону России, где, как известно, проходной барьер составляет семь процентов.
Насколько реальна двухпартийная система в современной Украине и что стоит за инициативами повысить проходной парламентский барьер: желание политических “монстров” взять на себя всю полноту ответственности за происходящие политические, экономические процессы, или все же стремление монополизировать парламент, политику, власть и страну в целом? Своим мнением на сей счет с “Днем” поделился известный политолог, руководитель социологической службы “Украинский барометр” Виктор Небоженко.

— Виктор Сергеевич, насколько сегодня реальным является внедрение в жизнь проекта “двухпартийная система”?

— Это очень реально и очень опасно для страны. Если произойдет разделение Украины по двухпартийному признаку, то, соответственно, потом они поделят между собой и СМИ, и собственность, и интеллектуалов и так далее. Это первое. Второе. Тенденция двухпартийности фактически замораживает не только все партийные, но и конституционные процессы. То есть им не нужны никакие Основные Законы и вообще — живые Конституции, им не нужны политические конкуренты. Словом, весьма и весьма плохо для Украины, если будет поднят достаточно высоко проходной барьер. Новые силы не смогут проходить в парламент. Подчеркиваю, именно силы, а не отдельные политики со своими деньгами, либо молодежь, чей цинизм превосходит стариков в десятки раз.

— То есть двухпартийность в украинских реалиях — это монополия политики, монополия власти, монополия страны?

— Да, и это очень опасно. Другое дело, что те, кто сейчас персонально пытается двигать страну к двухпартийности, не понимают, что сами и пострадают от этого, потому что увеличение проходного барьера резко увеличивает политическую власть лидера над партийным аппаратом. Поэтому те, кто сегодня так легко будут голосовать “за” увеличение барьера, завтра — на следующих выборах — могут оказаться заложниками партийных боссов, которые могут и не включить их в предвыборный список. Вот в чем дело. Это чисто украинская беда, и мы уже не раз видели, как депутаты сами себя топили.

— Действующий трехпроцентный проходной барьер — оптимальных для нынешних политических украинских реалий?

— Трехпроцентный барьер — исторически адекватен сегодняшнему политическому развитию Украины и партийной структуры. Если барьер будет составлять пять или семь процентов — это диктатура, где просто будут менять друг друга две партийные группы или два диктатора. И это будет, очевидно, называться демократией по-украински. И пример США тут никакой роли не играет, потому что в Америке двухпартийность сложилась исторически, а не потому, что они так захотели. Кроме того, в США существует огромнейшее количество общественных способов давления на ту или иную партию (профсоюзы, свободные СМИ, суд, который сильнее любой партии и т.д.). Поэтому там есть компенсация, а у нас же ничего подобного нет. Вы представляете себе, если судебная система Украины будет поделена между двумя партиями? Это же будет катастрофа!

— А каким образом, в том числе общество, может соорудить шлагбаум на пути к двухпартийности?

— Предотвратить это практически невозможно, поскольку это часть политической борьбы. Этот процесс будет приостановлен только в том случае, если сегодняшние ведущие политические силы сумеют увидеть в этом угрозу угрозы своему политическому будущему, то есть, если Партия регионов и БЮТ поймут, что долго 30% электората они не удержат. А они не удержат, потому что это же партии переходного типа, которые появились потому, что необходимо было делить политическое наследство Кучмы.

Вы представляете, что будет с БЮТ, если завтра Тимошенко бросит все и уедет в какую-то оффшорную зону? От этой политической силы ничего не останется, даже если все бютовцы, в том числе и лысый Турчинов, заплетут волосы в небезызвестную партийную прическу. БЮТ только на Тимошенко держится, вот в чем дело. Партия регионов “беременна” серьезными расколами. “Наша Украина” медленно стагнирует.

— Какой на сегодня среднеевропейский проходной барьер?

— От трех до пяти процентов. Выше барьер, как правило, исторически складывается там, где партия знает, что сможет удержать два избирательных цикла. А просто так взять один раз 30% и на основании этого под себя переделать правила избирательной игры и критерии выборов? Даже партиям, скажем так, длительного пользования (Мексиканская революционная партия, находящаяся у власти чуть ли не 52 года, одна из правых японских партий держалась 30 лет у власти) не приходило в голову поднимать проходной барьер до своего уровня.

— Ваш прогноз: хватит ли осознания опасности двухпартийной системы у ее нынешних сторонников или все же двухпартийности быть в Украине?

— Думаю, апеллировать к уму наших лидеров не приходится, поэтому не надо себя обманывать, и я это говорю безо всякой иронии. Я не могу привести пример, который бы свидетельствовал о глубокой рациональности поведения наших политиков. Другой вопрос, что логика политической борьбы может им не позволить это сделать. Если они будут видеть, что Ющенко достаточно слаб, тогда они могут решать вопрос о разделении шкуры неубитого медведя уже сегодня. А если Ющенко будет достаточно силен, то провести двухпартийность будет очень трудно.

 Наталия РОМАШОВА