Демченко вновь берется за “Днепрэнерго”

...компании” (ДТЭК) Рината Ахметова.

Они оспаривают правомерность признания незаконной Запорожским апелляционным хозсудом (ЗАХС) допэмиссии акций ОАО “Днепрэнерго”, в результате которой уставный фонд предприятия был увеличен на 52,1% — до 149,186 млн. грн., поскольку к ОАО присоединилась компания “Инвестиционное общество” (учредители — “Павлоградуголь” и “Комсомолец Донбасса”). Основание для жалобы — суд не пригласил к участию в деле представителей предприятий господина Ахметова, в пользу которых осуществлялась допэмиссия. Несмотря на то что срок, отведенный на подачу кассационных жалоб, уже истек, ВХСУ их принял к рассмотрению, учитывая при этом, как утверждает источник “і”, мотив подачи жалоб — “Павлоградуголь” и “Комсомолец Донбасса” якобы узнали о судебных решениях только 13 мая из некоего сайта в интернете. Ведет дело судья Иван Волик, который на прошлой неделе принял решение, отклонившее ходатайство Кабмина и НАК “ЭКУ” о привлечении их к рассмотрению кассационных жалоб “Павлоградугля” и “Комсомольца Донбасса” в качестве третьих сторон. То есть, по сути, запретил государству, как владельцу контрольного пакета акций “Днепрэнерго”, участвовать в процессе, который определяет законность допэмиссии ОАО.

По оценкам экспертов, сам факт подачи новой кассационной жалобы по делу о “Днепрэнерго” свидетельствует о том, что адвокаты Рината Ахметова добиваются принятия нового решения ВХСУ, позволяющего обойти запрет Верховного суда (ВС) на допэмиссию. Некоторые юристы полагают, что отмена решения апелляционной инстанции приведет фактически к непрямой отмене решения ВС. Также в качестве запасного пути и для запутывания ситуации могут быть использованы и другие судебные юрисдикции — административная или общая.

Есть основания предположить, что на судебную систему в контексте “Днепрэнерго” пытаются зайти и с другой, не совсем процессуальной стороны. Через Раду проводится судебно-правовая реформа с не самыми приятными последствиями для судебной системы. Уникальность отечественного реформирования судебной системы состоит в том, что реформаторские почины чаще всего увязываются с некоторыми требованиями к судебной системе. Если суды пойдут в чем-то на попятную, о реформе забудут. И теоретически по нововыявленным обстоятельствам ВС может сам пересмотреть свое решение, уже вступившее в силу.

“Это будет беспрецедентный случай, когда решением промежуточной судебной инстанции (ВХСУ) будет пересмотрено решение ВС”, — заявил парламентарий от БЮТ Святослав Олийнык. По его мнению, ситуация вокруг председателя ВХСУ Сергея Демченко, который достиг предельного для судьи возраста (65 лет) и продолжает выполнять обязанности председателя, явно имеет корни, связанные с “Днепрэнерго”: “Именно этот процесс является ценой вопроса, почему ВР не голосует за его увольнение и происходит наглое нарушение Конституции. Адвокаты Ахметова обжалуют решение в единственной судебной инстанции, в которой им удалось выиграть — у Демченко”. В то же время господин Олийнык не увязывает актуальную судебно-правовую реформу с ситуацией вокруг “Днепрэнерго”.

Светлана ДОЛИНЧУК

Андрей УМАНЕЦ