“Укртатнафта”: анатомия корпоративного кризиса

Особой новостью это не назовешь: за немалую историю ЗАО собрания срываются через раз. На самом предприятии уже месяц идет разбор полетов, потихоньку выходящий на международный уровень. Представители Татарстана даже заявили, что у них отобрали собственность и что рассматривается возможность обращения в международные суды.

Вообще-то на принадлежащие Татарстану акции никто не покушался. Украин­ское государство вернуло себе только бесплатно отобранные 18,3% акций, которые в свое время были переведены на две “прокладочные” компании — Sea Group и AmRUZ Trading. Самое замечательное, что с тем фактом, что Украина ничего не получила за эти акции, никто не спорит, но вот возврат их законному владельцу почему-то трактуется как “отъем собственности”.

Впрочем, дело тянется уже лет восемь, и его уже разобрали по косточкам. А вот свежие подробности работы крупнейшего НПЗ Украины заинтересовали многих.

То, что предприятие находится в, мягко говоря, сложном финансовом положении, было известно давно. Но вот что все запущено настолько, стало новостью. Причем не только для украинских экспертов, но и для депутатов российской Государственной думы.

К примеру, оказалось, что с апреля ни одного прямого договора о поставках нефти между НПЗ и “Татнефтью” в 2007 году заключено не было. Вся закупка нефти осуществляется только через посредников. Нынешний глава ЗАО Павел Овчаренко заявил, что они контролировались первым вице-президентом “Татнефти” и заместителем генерального директора “Укртатнафты” Наилем Магановым.

С украинской стороны посредниками выступали ООО “Таиз”, ООО “Техно-Прогресс”, ООО “Укртатнафта-Центр”, ЧП “Авто”. С мая по сентябрь через них было поставлено 2380 тыс. тонн нефти на 1,115 млрд. долл. без уплаты налогов.

При этом потери на уплате НДС составляют сотни миллионов долларов. Более того, несколько миллионов долларов потеряли и акционеры компании, включая “Татнефть”.

Торговый представитель Татарстана в Украине Ростислав Вахитов немедленно заявил, что татарские акционеры не имеют никакого отношения к указанным украинским компаниям.

Если это так, то становится еще интереснее — в чью пользу накапливались миллиардные (в гривнях) долги предприятия, и почему на это не реагировал тот же Маганов. Ведь он одновременно является акционером и членом наблюдательного совета ЗАО “Укртатнафта”. Кстати говоря, в СМИ появилась информация, что его помощник Нурислам Сюбаев является бенефициаром Sea Group и AmRUZ Trading AG.

Впрочем, потери нес не только украинский, но и российский бюджет. Так, компании-посредники закупали в Татарстане нефть по цене ниже рыночной, были случаи закупок даже ниже себестоимости добычи. Затем она продавалась в Украину по высокой цене, причем выплата налогов перекладывалась с посредников на Кременчугский НПЗ. В результате закупка нефти ЗАО “Укртатнафта” производилась через компании-посредники по цене на 20—35 долл. на тонне выше рыночной.

Для справки: технологическая себестоимость переработки тонны нефти на заводе 29 долл.

Более того, появился и оператор по реализации нефтепродуктов производства ЗАО “Укртатнафта” — ООО “Новойл”. Причем прежний менеджмент не только доверил “Новойлу” эксклюзивное право поставлять продукцию завода на внутренний рынок Украины, но и предоставил максимальную скидку от прейскуранта завода — 24 долл. на тонну.

“Новойлу” отдали более 75% от общего объема реализации нефтепродуктов на внутренний рынок Украины. При этом только за май—сентябрь 2007 года сумма скидок, полученных этой компанией, составила 153,7 млн. грн. Это больше, чем убытки предприятия за девять месяцев 2007-го (127 млн. грн.). В общем, денег акционеров не жалели.

Кстати, нефтяные схемы заинтересовали и депутатов Государственной думы Российской Федерации. На имя заместителя руководителя администрации президента РФ Игоря Сечина, министра внутренних дел РФ Рашида Нургалиева и генерального прокурора РФ Юрия Чайки уже поступило несколько запросов.

То, что в России появились взвешенные оценки происходящего, не может не радовать. Это поможет выяснить суть, не сводя все происходящее на уровень украино-российских разборок. Так, в запросе российского депутата от фракции “Родина” Сергея Глотова говорится, что экономический спор был искусственно заполитизирован и выведен на уровень межгосударственных отношений. Искусственный перенос центров прибыли от продажи нефти на украинские фирмы-посредники очень напоминает трансфертное ценообразование, от которого законопослушные бизнесмены России давно отказались. “Представляется целесообразным, — указывает в запросе депутат, — рассматривать сложившуюся вокруг ЗАО “Укртанафта” ситуацию не как имеющую политическую подоплеку, а как спор хозяйствующих субъектов, на руководство одного из которых российские правоохранительные органы могли бы обратить особое внимание”.

В ноябре темой заинтересовался и Совет национальной безопасности и обороны Украины. Он уже запросил у Министерства топлива и энергетики Украины информацию о финансовом состоянии ЗАО “Укртатнафта” и намерен рассмотреть вопрос об отчуждении имущества, которое принадлежит государству в этом ЗАО.

СНБОУ, в частности, заинтересовала информация о структуре дебиторской и кредиторской задолженности “Укртатнафты” в 2004—2007 годах, включая налоговую задолженность. Будут также проанализированы основные показатели производственной деятельности ЗАО за четыре последних года и информация о производственных программах до конца 2007-го и на 2008 год по производству моторных масел.

Совет нацбезопасности запросил у Минтопэнерго информацию о возможных, предусмотренных заключенными контрактами, санкциях к поставщикам в случае срыва поставок сырья, а также о санкциях, которые могут быть применены к ЗАО “Укртатнафта” в случае невыполнения компанией обязательств по поставке нефтепродуктов. Также необходима оценка рисков срыва поставок сырья на Кременчугский НПЗ в связи со сменой состава правления ЗАО “Укртатнафта”.

Итак, вопросов немало. К тому же отказ налоговых органов возместить из бюджета суммы НДС, уплаченные “Укртатнафтой” в стоимости нефти (как результат использования схем минимизации налогов при поставке сырья), приведет к невозможности рассчитаться с долгами за сырье и может грозить предприятию банкротством со стороны поставщиков нефти.

Ситуация обеспокоила даже президента Украины. Практика уклонения от налогов при помощи фирм-“прокладок” давно стала критической. В конце октября 2007 года Ющенко направил премьеру Виктору Януковичу письмо, в котором “выразил обеспокоенность ситуацией, сложившейся с уплатой в госбюджет налогов и сборов отдельными предприятиями с иностранными инвестициями и их дочерними компаниями”. Было дано указание немедленно разобраться с применением поставщиками нефти схем с участием фирм, имеющих льготы по уплате налогов.

О том, какие суммы теряло предприятие, красноречиво свидетельствует простое сравнение. В сентябре на НПЗ было переработано 544,2 тыс. тонн нефти. Результат? Убытки.

В октябре из-за приостановления поставок из России переработали 388,8 тыс. тонн нефти. В итоге прибыль компании составила 6,7 млн. грн. Причем перелом от убыточности к прибыльности произошел менее чем за две недели, когда из производственной цепочки убрали посредников.

Сейчас новое руководство ЗАО “Укртатнафта” выстраивает новую схему работы. Она предельно прозрачна. Началось заключение прямых договоров на поставки нефтепродуктов с конечными потребителями, собственниками сетей автозаправочных станций и автозаправочных комплексов. Ответственность за заключение прямых договоров на поставки нефтепродуктов возложена на отдел реализации компании.

Чтобы избежать попыток “сырьевого шантажа”, принимаются меры по диверсификации поставок. В частности, кроме закупок украинского сырья, на предприятие будет поступать нефть, доставленная по морю в Одессу.

Кстати, это станет прецедентом. По словам Овчаренко, вне зависимости от того, удастся ли восстановить прежние поставки или нет, по морю в Украину будет поступать до 100 тыс. тонн нефти в месяц. Технологическая возможность ее прокачки по трубопроводам “Укртранснафты” из Одессы в Кременчуг имеется. Насколько известно, речь идет о поставке каспийской нефти.

Впрочем, бить горшки с “Татнефтью” тоже никто не собирается. Татарам в общей сложности принадлежат 37,4% акций Кременчугского НПЗ, у них — приличные ресурсы нефти, и вполне можно наладить нормальное сотрудничество. И чем быстрее стороны пойдут на компромисс, тем лучше. Чтобы не обострять обстановку, украинские акционеры не стали проводить собрание без татарстанской стороны, хотя имеющийся пакет в более чем 60% это позволял.

Ранее министр топлива и энергетики Юрий Бойко четко подтвердил, что интересы татарстанских акционеров в конфликте должны быть защищены. В наведении порядка объективно заинтересована и российская сторона. Так, согласно российским депутатским запросам, только в этом году “Татнефть” недополучила от продаж 240 млн. долл. Это как раз та сумма, которую компания могла бы вложить в начало давно обещанной реконструкции кременчугского завода.

Заводу нужен мир, и, как уж не раз говорилось, нет объективных причин для того, чтобы он был худым.

Константин СТОЛЯРЕНКО