Эка… Ка-ка… Э-ка-ка

Он взимается, как известно, не на каждом этапе производства с добавленной на этом этапе стоимости, а при конечной реализации, то есть один раз. Напомним, что возражение в этой связи следует всегда одно и то же: тогда вся тяжесть налога упадет на розничную торговлю, которая цену, конечно же, соответственно повысит, но в бюджет ничего не отдаст, потому что розница у нас фактически не контролируема.

Итак, никто не спорит: все, что розница платит в виде налогов, есть по сути добровольное пожертвование торговли в пользу бюджета ради приличия, а проследить за ее оборотами всерьез — явно невозможно. Ни электронные контрольно-кассовые аппараты (ЭККА), ни регистраторы расчетных операций (РРО) ничего поменять здесь не смогли, а потому торговля как бы обречена недоплачивать, вынуждая государство добирать недополученное от нее за счет других экономических слоев (включая, кстати, ту же торговлю, но уже оптовую).

Как же государство с этим борется?

А вот как.

ГНАУ обнародовала проект нового закона “О применении регистраторов расчетных операций”, существенно отличающийся от закона действующего (с похожим названием). Этот законопроект, более приспособленный для периода перехода от позднего социализма к раннему коммунизму, предусматривает:

прекращение деятельности Госкомиссии, занимающейся такими регистраторами;

исключение требований к сервисным центрам, обслуживающим ЭККА/РРО;

разрешение пользоваться регистраторами расчетных операций, не включенными в Госреестр, с параллельной отменой самого Госреестра;

отсутствие требований к опломбированию этих регистраторов.

Когда обалдевшая общественность, мягко говоря, удивилась, ГНАУ подновила законопроект, предусмотрев-таки некую сертификацию регистраторов “согласно законодательству” (которого, естественно, пока нет) и попутно резко уменьшив штрафные санкции за невыполнение закона.

Таким образом, рознице фактически хотят сказать: “Можно все”.

Причем происходит это в стране, где программы, позволяющие регистратору извлекать из своей фискальной памяти “сколько надо” — без малейшей связи с суммами, проставленными на выданных чеках, — продаются повсеместно, стоят относительно недорого и предусматривают даже “абонементное обслуживание”, включающее и обновление таких программ под изменяющееся законодательство.

Разумеется, отсутствие требований к опломбированию (да и вообще самого требования опломбирования в законопроекте тоже нет, не говоря уж о каких-то дополнительных деталях) — это как раз то, что в такой ситуации нужно. Только вот кому? Неужели ГНАУ?

Может, они хотят спровоцировать нарушения совсем уже невиданные, чтобы появился повод для последующей “налоговой диктатуры”? Так сказать, некое подобие “холодного лета 53-го”?

Думаю, вряд ли.

По крайней мере, предположение, что за авторами проекта стоят те, кто связан с регистраторами, которые оказались было вне Госреестра (а теперь обретут равные права), выглядит более реалистичным. Иначе придется допустить сговор и вовсе некрасивый — с представителями собственно розницы.

И это ж какое придется взвалить налоговое бремя на “безнал”, чтобы компенсировать потери от поблажек “наличникам”, от которых уже и пломб на регистраторах не хотят требовать…

Непонятно только, кому в рознице это было настолько нужно. Проблемы свои там решают спокойно и при действующем законе, в крайнем случае — переходят в ЧПЕНы (Частные Предприниматели на Едином Налоге), которым официально разрешено регистраторами не пользоваться. Правда, ЧПЕНам ограничен годовой оборот, но если проследить за ним — ввиду отсутствия РРО/ЭККА — все равно нельзя, то что толку в таком ограничении?

Ну а как же, интересно, объясняют свой проект сами налоговики? Оказывается, он является воплощением одного из президентских шагов “навстречу людям”!

А нельзя ли уточнить, КАКИМ ИМЕННО людям? Огласите весь список, пожалуйста…

Александр КИРШ