Приват-процент

Адвокаты, защищающие интересы владельца контрольного пакета НЗФ, консорциума “Приднепровье” заявляют, что юридической силы постановление не имеет. Другие аналитики склонны считать, что оно дает Генпрокуратуре возможность подать иск в Хозяйственный суд Киева по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сама формулировка постановления №438, по которому условия “втратили чинінсть”, вызывает у юристов множество нареканий. Дескать, она не влечет за собой никаких юридических последствий, ведь конкурс по продаже контрольного пакета двумя частями прошел еще в 2003 году, а нормативные акты обратной силы не имеют. Квалификационные условия конкурса “отсекали” главных на тот момент конкурентов “Приднепровья” — компании группы “Приват” (Стахановский завод ферросплавов (СЗФ), Запорожский завод ферросплавов (СЗФ), Орджоникидзевский ГОК, КБ “ПриватБанк” и ООО “Проминмет”), которые подали заявки на участие в торгах.

Часть опрошенных специалистов говорят, что кабминовское постановление позволит Генеральной прокуратуре начать тяжбу в хозсуде по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако будет ли она это делать, неизвестно. По крайней мере, 13 июня истек срок возможной подачи апелляции на решение Киевского хозсуда от 26 мая, и Генпрокуратура не воспользовалась возможностью его обжаловать.

Адвокат компании “Правис: Резников, Власенко и партнеры” Сергей Власенко не исключает, что Генпрокуратура может попытаться возобновить рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако он полагает, что доказать, свою правоту Генпрокуратуре будет непросто: “В спорный момент эти нормативные акты действовали? Действовали. Они же не признаны незаконными с момента их принятия. Значит, какие могут быть вновь открывшиеся обстоятельства?” — вопрошает он.

Сейчас основные тяжбы, правда, вялотекущие, ведутся в Печерском районном суде Киева. Ближайшее заседание назначено на 22 июня, но, скорее всего, оно будет снова перенесено: за четыре месяца заседаний стороны так и не добрались до рассмотрения дела по сути. Кстати, на последних слушаниях в процесс в качестве третьей стороны хотел вступить представитель ЗЗФ, но судья г-жа Отрош отказала в этом ходатайстве. Мол завод может подать самостоятельный иск.

“Приват” в судебные прения уже вступил, но только не от имени ЗЗФ. 13 июня в том же Печерском суде рассматривалось дело по иску некоего г-на Леонова. [Очевидно, того самого, который в 2003 году подавал заявку на участие в приватизационном конкурсе по НЗФ, но не был допущен. Г-н Леонов пытайся через суд заблокировать проведение торгов, но юристы ФГИУ “отбились” от его притязаний]. По слухам, этот господин “дружествен” “Привату”. Теперь, два года спустя, г-н Леонов вновь заявил что, не допустив его к приватизации НЗФ, Фонд нарушил его права. Суд решил привлечь к делу представителя Никопольского завода ферросплавов и перенес заседание на 29 июня, не согласившись с предложением юристов “Приднепровья” вообще отказать г-ну Леонову в рассмотрении его жалобы.

Тем временем “Приват”, которому принадлежит около 25% акций НЗФ, снова созывает собрание акционеров в Орджоникидзе. Теперь на 7 июля. Среди вопросов, которые выносятся на повестку дня: переизбрание всех органов управления и утверждения регистратора АО. Напомним, 5 мая, параллельно с собранием в Никополе, в Орджоникидзе уже созывалось аналогичное мероприятие. Регистрацию акционеров на нем проводили представители компании “Славутич-Инвест”, которая называет себя истинным регистратором НЗФ. Они заявляли, что в реестре завода, который они ведут, акционером, владеющим пакетом в 50%+1 акция, числится государство. После долгого молчания и изучения двух “практически” одинаковых реестров акционеров НЗФ государство в лице ГКЦБФР заявило, что на счету Фонда госимущества, как органа, управляющего корпоративными правами государства, данный пакет не значится.

Роман ТОПОЛЮК