Договор дороже денег или все же в рамках тарифа?

 В этом смогли убедиться подавляющее большинство партий и блоков, вынужденных довольствоваться ролью аутсайдеров. Впрочем, и преодолевшие трехпроцентный барьер, и лидеры избирательной гонки, судя по всему, тоже оказались в весьма неоднозначной ситуации. Об этом, в частности, наглядно свидетельствуют процессы в местных советах, связанные с формированием руководства представительских органов территориальных громад.

Если, например, в Запорожском, Розовском, Акимовском, Веселовском, Приазовском районах Партии регионов удалось получить “контрольные пакеты” в советах, то вполне закономерно, что должности председателей достались ее представителям. Неудивительно, что Черниговский и Токмакский райсоветы тоже возглавили “регионалы”, поскольку в их активе оказалась половина депутатских мандатов. Однако в Бердянском районе ПР получила лишь 16 из 45 мандатов в местном “парламенте” — на один меньше, чем представители оранжевого блока (СПУ, НСНУ, БЮТ и ПРП). Тем не менее, на должность председателя райсовета 38 голосами против семи избран “регионал”, что явно указывает на признаки местного “порозуміння” формально противоборствующих политических сил.

И все же основной интригой поствыборных баталий в Запорожье продолжает оставаться вопрос, представителю какой партии достанется кресло председателя областного совета. Отчасти это обусловлено тем, что окончательные результаты выборов в областной “парламент” были обнародованы лишь спустя полторы недели. Зато, как оказалось, неторопливость облизбиркома была вполне оправдана, поскольку никто из 41 субъекта избирательного процесса не высказал претензий к объявленным итогам выборов. В отличие, к слову, от выборов в Запорожский горсовет, в результате которых корпоративно усомнились местные организации Народного блока Литвина, Партії захисників Вітчизни и НСНУ. Дело дошло до судебных разбирательств, поэтому о персональном составе городского совета запорожцы в лучшем случае смогут узнать лишь после майских праздников. Правда, и о работоспособности Запорожского областного совета пятого созыва тоже пока говорить явно преждевременно.

Новый состав областного совета сформировали восемь политических сил. Из 120 депутатских мандатов 60 достались представителям Партии регионов, 14 — Блока Юлии Тимошенко, 13 — Блока Наталии Витренко “Народная оппозиция”, 8 — Народного союза “Наша Украина”. По 7 — в активе Компартии и оппозиционного блока “Не так!”. Народный блок Литвина и партия “Віче” получили соответственно 6 и 5 мест.

Задолго до намеченной на 21 апреля первой сессии пятого созыва глава обладминистрации Евгений Червоненко, ставший депутатом облсовета по списку НСНУ, заявил, что не будет претендовать на пост председателя областного совета. По его мнению, наиболее предпочтительной кандидатурой является Владимир Березовский, возглавляющий совет предыдущего созыва. Подобное высказывание вряд ли можно считать удачным тактическим ходом. Поскольку наметившийся изначально конфликт Червоненко с местными “регионалами” не только не утихает, но напротив — все больше усугубляется, есть все основания полагать, что поддерживаемый им кандидат уже может рассчитывать как минимум на 60 “черных шаров”. К тому же, по неофициальной информации, областная организация Партии регионов намерена делегировать своего претендента на эту должность. Сначала им якобы должен был стать начальник областного КРУ Александр Клепаков, возглавлявший бюджетную комиссию совета предыдущего созыва. Затем пошли разговоры о другой кандидатуре — Александре Нефедове. Сведения о нем как о дебютанте депутатского корпуса пока ограничиваются должностью — он директор ООО “Биант”, предприятия, не отличающегося широкой известностью в мире бизнеса. Хотя есть одна небезынтересная особенность: должность заместителя директора по сбыту в этой фирме занимает тоже ставший депутатом облсовета по списку ПР 30-летний Роман Петров — сын лидера запорожских “регионалов” Бориса Петрова.

Словом, судя по всему, первая сессия явно обещала быть нескучной. Однако вряд ли кто мог предположить, что вынесенные на нее два вопроса (о признании депутатских полномочий и об избрании председателя совета) так и останутся нерешенными до конца, хотя их рассмотрение затянется на 8 часов.

Вид проследовавших строем в бело-голубых шарфиках депутатов-“регионалов” не оставлял сомнений в том, что партийные позиции они будут отстаивать решительно и бескомпромиссно. Правда, под конец заседания некоторые избранники все же сняли с шеи элементы политической атрибутики, а другие и вовсе предпочли потупить взоры и сделать вид, что к происходящему в зале они не имеют отношения.

С первых минут заседания спор разгорелся вокруг вопроса о том, как вести подсчет голосов. “Регионалы” высказали недоверие электронной системе, настаивая на “старом проверенном дедовском методе”, то есть предложили голосовать временными удостоверениями. Сначала это не получило поддержки, но после длительной перепалки, перерыва и переголосования большинство все же дало отставку электронике.

Следующий этап дебатов был посвящен количественному составу счетной комиссии. Предложение председателя облизбиркома сформировать ее из восьми депутатов представители Партии регионов сочли неприемлемым. По их мнению, в комиссии должно быть 18 членов: половина — от ПР, по два — от блоков Тимошенко и Витренко и по одному — от представителей остальных партий и блоков. В ходе затянувшейся дискуссии “регионалам” все же удалось одержать верх. В работе сессии снова объявили перерыв для проведения первого заседания счетной комиссии и выборов ее председателя, заместителя и секретаря.

А тем временем в кулуарах живо обсуждались две очень нехорошие новости. О том, что на предстоящих выборах председателя облсовета за голос в пользу одного из кандидатов установлена такса в размере 20 тыс. грн. В качестве доказательства должен стать фотоснимок бюллетеня с соответствующей отметкой, который депутат должен предъявить заказчикам. Разумеется, каких-либо официальных подтверждений эти слухи не получили. Но, думается, все же не случайно один из депутатов, представляющих “Нашу Украину”, предложил запретить входить в кабину для голосования с мобильными телефонами, фото- и видеоаппаратурой. Депутаты с этим согласились, хотя подобное требование — не более чем декларация. Ясно ведь, что никто обыски учинять не станет.

С оглашением протокола счетной комиссии ход заседания заметно оживился. Подавляющим большинством голосов была утверждена повестка дня и подтверждены полномочия нового депутатского корпуса. Но с переходом ко второму вопросу работа сессии вновь зашла в тупик. Представители Партии регионов категорически выступили против предложенной процедуры избрания председателя облсовета, не утруждая себя какими-либо внятными мотивациями. Требовали лишь одного: переработать проект во время очередного перерыва. Ситуация в зале накалилась, в адрес “регионалов” посыпались обвинения в том, что они “муштруют своих депутатов”, превращая заседание в цирк. Стали поступать предложения прекратить работу сессии, призывы покинуть зал в знак протеста. И все же депутатам удалось избежать крайних мер.

После очередного перерыва присутствующие в зале с немалым изумлением узнали, что представители ПР согласны принять за основу предложенный порядок избрания председателя облсовета, настаивая лишь на трех поправках. Во-первых, подсчет бюллетеней должен вестись в отдельном помещении, а не на виду у всех депутатов и приглашенных. Во-вторых, председатель избиркома не должен приглашать депутатов получать бюллетени для голосования. Наконец, ранее установленную кабину для голосования следует перенести со сцены сессионного зала в отдельное помещение. Дескать, подобные меры должны в полной мере обеспечить процедуру тайного волеизъявления. Возражения же оппонентов, напротив, сводились к тому, что подобные коррективы преследуют цель провести выборы в свете партийной директивы, а не личного мнения депутатов.

Разрешить новые противоречия могло открытое (а следовательно, вполне контролируемое) голосование, на котором упорно настаивали “регионалы”. Однако председатель облизбиркома Валентин Бондарчук отказался вынести предложенные поправки на голосование, сославшись на то, что они противоречат действующему законодательству. К сожалению, на этом работу сессии пришлось прервать на неопределенный срок, поскольку председатель избиркома был срочно госпитализирован с диагнозом гипертонический криз.

Отголоски незавершенной сессии последовали спустя четыре дня в направленном средствам массовой информации заявлении совета Запорожского отделения Партии регионов. Суть его сводится к обвинению председателя ОГА в административном давлении на депутатов областного совета и нарушении правил депутатской этики. В последовавшем на следующий день ответном заявлении Е. Червоненко подчеркивается, что кабина для голосования впервые была установлена на сцене зала заседаний, что “полностью исключало возможность кулуарного давления на депутатов с чьей-либо стороны”.

— Открытость этого процесса и является лучшей гарантией его честности, — считает Е. Червоненко. — И если депутаты от Партии регионов готовы, как они утверждают, работать конструктивно и цивилизованно, то трудно объяснить их яростное противление воле остальных депутатов. Договариваться можно и нужно. Предметом договоренностей могут быть не только стратегия и тактика социально-экономического развития области, но и кадровая политика. Единственное, что, на мой взгляд, неприемлемо, — это решения, основанные на сугубо партийных позициях. Сегодня главное не “революционная” или “контрреволюционная” целесообразность, а профессионализм, патриотизм и порядочность.

Владимир ПИСКОВЫЙ