Социалистический сюрприз

Последний же получил задание правительства в трехдневный срок подготовить документы, необходимые для повторной приватизации этого предприятия. Но уместна ли такая спешка?

Консорциум “Инвестиционно-металлургический союз” (ИМС) намерен обжаловать действия государственных исполнителей и ФГИУ. По словам адвоката ИМС Сергея Власенко, Киевский хозяйственный суд, решение которого оставил без изменений Киевский апелляционный хозяйственный суд, обязал передать Фонду данные акции не ING Bank (Украина), а ИМС. “Согласно этому решению, банк не должен был переводить акции, а госисполнителям следовало обратиться в консорциум”, — сказал Власенко. В то же время адвокат не исключил возможности, что решение суда в этом пункте могло быть изменено. “На сегодняшний день мы до сих пор не получили решение апелляционного суда, несмотря на наши постоянные обращения, поэтому не видели, как оно выписано”, — сказал адвокат. Впрочем, это, конечно, лишь юридические тонкости. Суд сказал свое слово, исполнители сделали свое дело. Вопрос лишь в том, как государство (если последующие судебные инстанции не вынесут решения в пользу ИМС, который, по мнению его адвокатов, незаконно лишен права владеть “Криворожсталью”) будет выходить из данной ситуации. Ведь весной минувшего года ИМС получил право на “Криворожсталь” по итогам конкурса и после подписания договора купли-продажи. Но в свои права он смог вступить не раньше, чем выплатил зафиксированную в договоре сумму. Теперь суд также предписал государству вернуть ее бывшему собственнику. Но что происходит? Ранее глава ФГИУ Валентина Семенюк, без соответствующего судебного решения разъясняла, что на самом деле эта сумма будет существенно меньшей. Теперь вот премьер-министр Юлия Тимошенко сообщила, что ИМС может получить средства, уплаченные им летом 2004 года за пакет акций “Криворожстали”, возвращенный государству по решению суда, лишь после новой приватизации этого предприятия. Она уточнила, что 18 июня правительство рассмотрит проект постановления о порядке повторной приватизации “Криворожстали”, и через несколько месяцев состоится открытый аукцион по продаже меткомбината.

Наш премьер, как известно, всегда очень быстро запрягает... Глава Фонда тут же, на пресс-конференции в Днепропетровске, ее поправила. По словам Семенюк, начать процесс повторной приватизации можно только после пересмотра уставного фонда предприятия и вывода из него объектов социальной сферы (ФГИ, как считает его глава, не может допустить продажу акций меткомбината вместе с ними) с последующей их передачей в коммунальную собственность Кривого Рога. А это, как известно специалистам, довольно длительный процесс, в ходе которого потребуется многое сделать, в том числе, возможно, и какие-то ремонтные работы... Так что свои деньги ИМС, похоже, получит не очень скоро и сможет небезосновательно упрекать государство в сознательных проволочках. Точно так же упрекала бы г-жа Тимошенко, скажем, продавца модных туфель где-нибудь в Париже... если бы он вдруг решил, что продешевил при сделке и через полчаса догнал ее аж при входе в гостиницу, отнял желанные “шпильки”, но при этом еще и пообещал, что вернет деньги когда-нибудь потом, как только снова, причем дороже, продаст отнятое.

Есть в этой ситуации и еще одно заинтересованное лицо — коллектив “Криворожстали”. На каких условиях он должен будет отдать свои социальные объекты (а это, наверняка, детские сады, жилые дома, общежития, базы отдыха и бывшие пионерские лагеря) муниципальным властям? Не продадут ли они их дальше, не похоронят ли? И не лучше ли для коллектива, как и раньше, эксплуатировать социальные объекты при поддержке собственника комбината, обладающего для этого огромными материальными ресурсами (что, впрочем, предусмотрено коллективным договором, который теперь превращается в пустую бумажку)? Возможно, будущий инвестор уже сейчас, заранее известил, что не хочет на это тратиться? Зачем ему покупать лишнее? И тут он по-своему прав. Безусловно, будут правы и профсоюзы предприятия, если выставят ему соответствующие условия, как это сделали при продаже Huta Czestochowa их коллеги в Польше. Украинское государство их в этом должно бы поддержать. Но почему в этом случае социалистка Валентина Семенюк, и сегодня остающаяся в партии (поскольку Конституция Украины ей это не возбраняет), не собирается защищать трудящихся, а намерена облегчать участь собственника?

Александр ИВЧЕНКО