Игорь Суркис остался при своих

Во вторник Верховный суд признал законным преобразование клуба из ЗАО в ОАО, в результате чего доля господина Григоришина снизилась до 0,1% акций. Впрочем, юристы не исключают, что дело может быть отправлено на новое рассмотрение.

О том, что 15 апреля палата по административным делам Верховного суда (ВС) отказала Pacific International Sport Clubs Ltd (PISCL) в кассационной жалобе и оставила в силе решения нижестоящих судебных инстанций, стало известно из сообщения ФК “Динамо”. Суд подтвердил необоснованность исковых требований PISCL, которая просила признать недействительным решение Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку об аннулировании свидетельства о выпуске акций ЗАО “ФК 'Динамо' (Киев)” и выдаче нового свидетельства ОАО “ФК 'Динамо' (Киев)”.

Конфликт между крупнейшим акционером “Динамо” Игорем Суркисом и PISCL Константина Григоришина возник вокруг акций клуба. До 2004 года господин Григоришин владел 18% акций, однако после проведения допэмиссии его доля снизилась до 0,1%. В 2005 году “Динамо” было преобразовано из ЗАО в ОАО, а в ноябре 2007 года — в ООО. Тогда юристы объясняли этот шаг желанием мажоритарных акционеров “Динамо” обезопасить себя от судебных разбирательств с Константином Григоришиным.

“Динамо” — крупнейший по объему выручки футбольный клуб Украины. Владеет стадионом “Динамо” на 17 тыс. мест, детско-юношеской футбольной школой и учебно-тренировочной базой “Конча-Заспа”. Активы клуба оцениваются в 355,24 млн грн. В 2007 году выручка составила 186 млн грн. По данным клуба, 81,141% его уставного капитала владеет Игорь Суркис, 10,999% — Валентин Згурский, 1,878% — Виталий Сивков, 1,834% — Леонид Ашкенази, 1,105% — Светлана Лобановская, 1% — Леонид Кравчук, 0,5% — Александр Згурский, 0,499% — Олег Згурский, 0,044% — Борис Ашкенази, 1% — физкультурно-спортивное общество “Динамо”.

Игорь Суркис вчера отказался от комментариев, пообещав предоставить их сегодня. Впрочем, в PISCL не исключают, что спор между предпринимателями на этом не закончится. “Рассмотрение этого вопроса не исчерпало все споры, которые имеют место в деле, и есть все основания продолжать защиту интересов компании PISCL”, — заявила представитель PISCL Анна Короткая.

Партнер юрфирмы Astapov Lawyers Игорь Черезов не исключает, что спор между господами Суркисом и Григоришиным продолжится. “С одной стороны, решение Верховного суда является окончательным, с другой — оно не исключает возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, такая ситуация была в делах об НЗФ и 'Одессаоблэнерго'”, — говорит он. Напомним, в свое время ВС признал законной приватизацию ОАО “Одессаоблэнерго”, однако позже отменил свое решение. Аналогичная ситуация произошла с решением о законности приватизации 50%+1 акции Никопольского завода ферросплавов, когда ВС сначала признал ее незаконной, а позже отменил свое решение.

Александр ЧЕРНОВАЛОВ