Генпрокуратура не пошла по легкому пути

В ГПУ признаются, что выбрали “второй путь пересмотра решения”. В депутатской группе “Народная самооборона”, в которую входит господин Жвания, разрешение Апелляционного суда назвали продолжением репрессий против ее членов.

Представление Генпрокуратуры о восстановлении срока обжалования решения Радянского районного суда Киева, на основании которого народный депутат Давид Жвания (”Наша Украина—Народная самооборона”) получил украинское гражданство, рассмотрела вчера судебная палата по гражданским делам Апелляционного суда Киева. В результате коллегией судей было вынесено определение о восстановлении срока апелляционного обжалования по делу о подтверждении факта проживания господина Жвании на территории Украины с 1991 года.

В Генпрокуратуре сообщили, что это обращение было подготовлено ими для соблюдения предусмотренной законодательством процедуры обжалования дел с истекшим сроком давности. “Мы обратились в суд потому, что для апелляционного обжалования установлен месячный срок, а этому судебному решению уже почти девять лет”, — объяснил необходимость получения соответствующего разрешения суда начальник отдела представительства интересов ГПУ в судах Олег Кучер.

Напомним, изучение обстоятельств получения гражданства Давидом Жванией началось после того, как генпрокурор Александр Медведько лично обратился в Святошинский райсуд Киева с просьбой пересмотреть основания для предоставления господину Жвании украинского гражданства, поскольку процедура его получения была якобы нарушена. Однако впоследствии господин Медведько отозвал заявление. Параллельно ГПУ возбудила уголовное дело по факту подделки документов — в частности, выписки решения Радянского райсуда Киева, на основании которого депутат получил паспорт гражданина Украины.

Как объяснили в Генпрокуратуре, восстановление срока апелляционного обжалования и подача самой жалобы — “это уже второй путь пересмотра решения”. “Кодекс предусматривает разные способы пересмотра решения. Если какие-то обстоятельства в свое время не были известны заявителю, то они считаются вновь открывшимися и суд может пересмотреть свое решение сам, без проверки вышестоящей инстанцией”, — сказал Ъ господин Кучер. Именно с такой мотивацией Генпрокуратура и обращалась ранее в Святошинский суд, являющийся преемником Радянского райсуда Киева. “Но потом в ходе расследования уголовного дела стало известно, что вновь открывшихся обстоятельств нет, поэтому мы то заявление отозвали и подали новое — апелляционную жалобу”, — пояснил Олег Кучер. Теперь суд второй инстанции будет проверять законность решения, принятого в 1999 году Радянским райсудом.

“У меня складывается такое впечатление, что когда в Генпрокуратуре поняли, что с уголовным делом в отношении Жвании получается немножко по-дебильному, то начали искать другой путь”, — сказал бывший и. о. генпрокурора, народный депутат Виктор Шемчук (НУНС), избранный по квоте “Самообороны”. При этом он подчеркнул, что не может вспомнить прецедента восстановления срока апелляционного обжалования, “даже по более важным делам, когда интересы государства были задеты значительно сильнее”.

Коллега господина Шемчука по “Народной самообороне” народный депутат Геннадий Москаль, представляющий интересы Давида Жвании в суде, считает, что решение Апелляционного суда Киева свидетельствует об ужесточении политических репрессий, развернувшихся в отношении “Самообороны”. “Как можно возобновить срок там, где с момента вынесения судебного решения прошло девять лет? — возмущался вчера господин Москаль. — Это беспрецедентный случай продления апелляционного обжалования в истории Украины”.

При этом в “Народной самообороне” допускают, что при таком давлении решение по делу Жвании может быть принято не в его пользу. “Задача, которая стоит перед Генпрокуратурой (осудить Давида Жванию), требует решения любой ценой. И сейчас в угоду власть имущим, в угоду заказчикам — по другому я их назвать не могу — можно решить все, в том числе в суде и Генпрокуратуре”, — резюмировал господин Шемчук.

Елена ГЕДА