Регистратор неприступен

Министр топлива и энергетики Юрий Продан вчера открыто выступил в защиту скандально известной финансовой компании “Укрнефтегаз”, благодаря которой весной прошлого года произошло списание акций “Укртатнафты” со счетов российской “Татнефти” в пользу НАК “Нафтогаз Украины”. Он потребовал оставить за “Укрнефтегазом” право на ведение реестров крупнейших энергокомпаний страны. Эксперты и участники рынка отмечают, что поддержка министра весьма выгодна днепропетровской группе “Приват”.

ОАО “Финансовая компания 'Укрнефтегаз'” основано нефтегазовыми менеджерами Владиславом Тарашевским и Александром Сабодахой и куплено компаниями, близкими к группе “Приват”, в 2004 году. Среди основных клиентов компании — “Укрнафта” (более 40% контролирует группа “Приват”), “Укргаздобыча” (входит в состав НАК “Нафтогаз Украины”) и “Укртатнафта”.

Вчера глава Минтопэнерго Юрий Продан заявил, что его ведомство запретило НАК “Нафтогаз Украины” и НАК “Энергетическая компания Украины” (ЭКУ) расторгать договоры на ведение реестра с “Укрнефтегазом”, предоставляющим эту услугу ряду компаний энергетического сектора, в которых государству принадлежат крупные пакеты акций. По инициативе министерства были отменены все собрания акционеров, на которых ставился вопрос о расторжении договора с “Укрнефтегазом”. “Я считаю, что менять регистратора ни к чему”, — сказал господин Продан.

Заявление министра коренным образом противоречит позиции предыдущего руководства Минтопэнерго. Напомним, ранее Кабмин сообщал о намерении отказаться от услуг “Укрнефтегаза”. Это произошло после того, как российская “Татнефть” обратилась в ГКЦБФР, Генпрокуратуру и МВД с жалобой на действия регистратора, заявив, что он неправомерно списал 18,6% акций крупнейшей в Украине нефтяной компании ЗАО “Укртатнафта” в пользу “Нафтогаза”.

Следует отметить, что у “Укрнефтегаза” конфликты были не только с “Татнефтью”. В 2005 году Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку лишила регистратора лицензии на предоставление финансовых услуг на рынке ценных бумаг за отказ выдавать своим клиентам реестры и разглашение инсайдерской информации. И хотя компания в судебном порядке добилась восстановления лицензии, жалобы на ее действия не прекратились.

В конце ноября прошлого года компания “Днепроэнерго” заявила о нежелании регистратора выполнять решение собрания акционеров о проведении дополнительной эмиссии акций. После этого НАК ЭКУ потребовала от “Днепроэнерго”, “Центрэнерго”, “Крымэнерго”, Днестровской ГАЭС, “Донбассэнерго”, “Николаевоблэнерго” и “Волыньоблэнерго” провести собрания акционеров и сменить регистратора. О намерении поддержать это решение заявил акционер “Николаевоблэнерго” — группа “Энергетический стандарт” Константина Григоришина, также обвинившая “Укрнефтегаз” в “лоббировании интересов группы 'Приват'”.

В пресс-службе “Татнефти” по-прежнему заявляют, что имеют серьезные претензии к “Укрнефтегазу”, и считают, что было бы лучше, если бы “Укртатнафта” сама вела свой реестр, что, по мнению компании, исключало бы возможность злоупотреблений. “Юрий Продан, на наш взгляд, сделал поспешный вывод о целесообразности дальнейшей работы 'Укрнефтегаза'”, — говорят в компании. А в пресс-службе “Днепроэнерго” считают, что, отказавшись регистрировать допэмиссию, “Укрнефтегаз” нарушил не только лицензионные условия, но и законодательство, не подчинившись решению Хозяйственного суда Киевской области, признавшего увеличение уставного фонда законным. И. о. председателя правления “Укрнефтегаза” Наталья Корешкова прокомментировать ситуацию не смогла. Управляющий партнер юридической фирмы Astapov Lawyers Андрей Астапов отмечает, что недовольные действиями “Укрнефтегаза” акционеры энергетических и нефтегазовых компаний могут разорвать договоры через суд, если добьются лишения “Укрнефтегаза” лицензии. “Я прогнозирую переход конфликта в юридическую плоскость”, — говорит юрист юридической фирмы “Песков и партнеры” Геннадий Песков.

Денис РЕБРОВ

Олег ГАВРИШ