Легенды и мифы Причерноморья

С недавнего времени объектом пристального внимания некоторых украинских властных персон и провластных СМИ стала компания Vanco Prikerchenska Ltd (Ванко Прикерченская Лтд). Дочерняя компания американской нефтедобывающей компании Vanco Energy Ltd, взявшая на себя обязательства по инвестированию в разработку Черноморского шельфа, столкнулась с жестким противодействием. За короткое время с легкой руки правительства сформировался миф о “злобных американцах”, вступивших в сговор с “донецкими”.

Тему быстро подхватили средства массовой информации, и сформировалось мнение, что лицензия на разработку Черноморского шельфа была аннулирована вполне обоснованно. Во-первых, Vanco Prikerchenska Ltd имеет недостаточно средств для разработки Прикерченского участка шельфа Черного моря. Во-вторых, компания затягивает предоставление государству данных о проекте. А в-третьих, Минприроды не устраивает принцип распределения продукции в соотношении 70% на 30% на первом этапе в пользу Vanco.
Мы попытались провести собственное журналистское расследование, чтобы разобраться, где “сказка-ложь”, а где намек…
История — это политика, опрокинутая в прошлое.
Михаил Покровский,
историк. 1928 г.
Легенда №1. В 1997 году специальное разрешение на разработку шельфа в районе структуры Штормовой получила компания Shell. Этот проект закончился фиаско — полезные ископаемые так и не были найдены. В следующий раз лицензия на разработку Черноморского шельфа была выдана в 1999 году английской компании JP Kenny. Опять же безрезультатно.
Факт №1. Еще в 1995 году украинское правительство разделило весь Причерноморский шельф на блоки по 500 км2 и некоторые из них выставило на конкурс. Два блока выиграла дочерняя компания Shell — “Вектор”. Но разрешение на разработку шельфа так и не было выдано. Более того, позже Shell сама отказалась от идеи разработки. Но основными причинами отказа было не отсутствие ископаемых, а отсутствие надлежащих условий и гарантий инвесторам, а также отсутствие соглашения о разделе продукции.
К слову, соглашение о разделе продукции стало разрабатываться именно после случая с Shell. Были получены гранты от министерства энергетики США, экспертная помощь British Petroleum, техническая помощь в рамках Канадско-Украинской законодательной инициативы. Заметим, что канадское законодательство по СРП — пожалуй, самое развитое в мире. Наши парламентарии ездили в Канаду, изучали опыт. И в 1999 году закон о разделе продукции был принят. Надо сказать, что закон действительно получился неплохой — он, в частности, серьезно учитывает интересы государства и предусматривает их защиту.
Легенда №2. Первые реальные шаги по освоению глубоководного шельфа со стороны украинских компаний были предприняты весной 2005 года. ГАО “Черноморнефтегаз” была выдана лицензия на освоение среднеглубокой нефтегазоносной структуры Субботино, расположенной на глубинах от 50 до 100 м.
Факт №2. Глубины 50—100 м — это мелководный шельф, а не среднеглубокий и тем более не глубоководный. Государственная компания “Черноморнефтегаз” имеет опыт работы только на мелководном шельфе — не глубже 70 м. Глубоководный шельф (по мировым стандартам — 400—600 м и более), к сожалению, недоступен для украинских компаний. Для разработки шельфа на больших глубинах у госкомпаний нет ни опыта, ни даже просто необходимого оборудования. Поэтому никаких “реальных шагов по освоению глубоководного шельфа” не делалось, да и не могло быть сделано.
Легенда №3. Проект, в рамках которого “Черноморнефтегаз” заключил соглашение о совместной деятельности с американской корпорацией Hunt Overseas Oil Inc. по доразведке и опытно-промышленной эксплуатации перспективных месторождений в районе Керченского пролива, оказался провальным из-за отсутствия соглашения о разделе продукции.
Факт №3. Все верно, но, как говорится, с точностью до “наоборот”. Это был именно тот случай, когда “Черноморнефтегаз” официально обратился к правительству Украины с просьбой включить Прикерченский участок шельфа в нынешних границах в перечень участков, которые могут разрабатываться на основании соглашения о разделе продукции. То есть именно тогда, в конце 2003 года, государственная компания инициировала включение в СРП именно этого участка и именно в этих границах — без “нарезки”. “Черноморнефтегаз” намеревался осваивать этот участок в паре с американской корпорацией Hunt Overseas Oil Inc., для чего и заключил соглашение о совместной деятельности по доразведке и опытно-промышленной эксплуатации перспективных месторождений. И именно по законодательству об СРП, несмотря на то, что ГАО “Черноморнефтегаз” было инициатором разработки, был объявлен открытый тендер, в котором приняли участие все желающие компании. В результате этот тендер, проведенный в 2005—2006 годах, “Черноморнефтегаз” и Hunt Overseas Oil Inc. проиграли, а выиграла компания Vanco. Это был первый проведенный тендер, в результате которого было заключено соглашение о разработке шельфа, недоступного по глубине для украинских компаний (к сожалению, это глубина свыше 70 м). Как говорится, не пеняй на зеркало, то есть на отсутствие СРП.
Бананы, Африка,
kоррупция
Миф №1. Компания Vanco, работавшая в 1973—1996 годах на участках шельфа Северного моря, с изменением мировой конъюнктуры на рынке углеводородов была вытеснена более именитыми конкурентами из этого благоприятного региона на территорию недоразведанных зон шельфа Западной Африки.
Факт №1. Vanco действительно работала в Северном море, на шельфе Нидерландов, а затем ушла на недоразведанные участки глубоководного шельфа Западной Африки.
Но говорить о вытеснении конкурентами может только человек, не знающий закономерностей развития экономики или сознательно их искажающий. Всем известно, что на новых направлениях бизнеса работают малые и средние (а потому более подвижные) компании. Именно на этих направлениях небольшие основные и оборотные средства эффективны за счет высокой нормы прибыли. Затем на разработанную делянку приходят крупные игроки и понижают норму прибыли. Еще Адам Смит заметил, что “крупные капиталы, вложенные во все отрасли торговли (это же касается и других отраслей. — Авт.), и большое число конкурентов обыкновенно уменьшают норму прибыли”. Крупные, но неповоротливые компании, диверсифицированные внутри отрасли (разведка, опытные скважины, добыча, переработка нефти, заправочные станции) довольствуются нормой, которую средние компании считают для себя низкой. Политика средних компаний базируется как раз на специализации и инновационных преимуществах, позволяющих обратить подвижность в капитализацию.
Альтернативу между надежным, но малорентабельным Северным морем и недоразведанным, но перспективным побережьем Западной Африки стратеги Vanco решили для себя в пользу последней. Они пошли как новаторы именно на глубоководный шельф. И стали одной из первых компаний, освоивших бурение морского шельфа на глубинах до 2 км.
Миф №2. Многие специалисты называют Африку задворками мировой нефтедобычи, а ведущие компании очень неохотно идут туда работать. Во-первых, из-за достаточно большой угрозы терактов, а во-вторых, коррупция в африканских странах — не чета украинской. Однако даже при отсутствии конкурентов Vanco не смогла достичь особенных результатов.
Факт №2/1. Крупнейшая в мире нефтяная компания — американская Exxon Mobil — на своем сайте в разделе “Наш глубоководный мир” информирует: “Мы… являемся самым большим мультинациональным геологоразведчиком глубоководных участков в трех самых активных регионах мира: Западная Африка, Бразилия и Мексиканский залив…”.
Наибольшими своими достижениями в Западной Африке Exxon Mobil считает следующее:
— компания — держатель самых больших в регионе глубоководных площадей, 16 геологических находок мирового класса (1998—1999);
— ускоренная разработка месторождения Зафиро в Экваториальной Гвинее.
Стало быть, все-таки Западная Африка — не задворки мировой нефтедобычи, если компания №1 в мире с удовольствием позиционирует себя как самого крупного местного оператора.
Кстати, по той же причине нельзя говорить и об отсутствии конкуренции для Vanco. А вот Черноморский шельф — как раз задворки. Ну если не задворки, то самый дальний угол двора, рядом с помойкой. Ведь, положа руку на сердце, признаем, что устроители конкурса предложили инвесторам совершенно неисследованный участок с огромными рисками: большие глубины, сероводород в Черном море, остатки снарядов и даже, возможно, химического оружия. Естественно, это нельзя сравнивать с разработкой африканских месторождений с малыми рисками, где нефть залегает на небольших глубинах, где уже есть предварительная геологическая информация и возможность осуществлять разработку на недоразведанных (то есть предварительно все же разведывавшихся!) месторождениях.
Факт №2/2. Самый распространенный метод измерения уровня коррупции — это индекс восприятия коррупции (ИВК), отражающий восприятие уровня коррупции предпринимателями и аналитиками и оценивающий его по шкале от 10 (коррупция практически отсутствует) до 0 (очень высокий уровень коррупции). Его ежегодно публикует Всемирная коалиция по противодействию коррупции Transparency International. По этому же принципу ранжируются места: чем меньше коррупции, тем выше место.
На первых местах — Дания и Финляндия с индексом 9,4. А вот ИВК Украины в 2007 году составил всего 2,7. С этой оценкой наша страна занимает 122-е место в мире. Это — посередине между Габоном (85-е место) и Кот-д'Ивуаром (153-е место), в которых, по данным “Форбс”, как раз и ведет основные работы Vanco.
Ранг Страна Балл
страны ИВК
(место) 2007
85-е Габон 3,3
122-е Украина 2,7
153-е Кот-д'Ивуар 2,1
Факт № 2/3. Vanco прошла обязательную в США процедуру проверки зарубежной сделки на отсутствие признаков коррупции. Эта процедура жестко регламентируется американским законодательством и известна как FCPA (Foreign Corrupt Practices Act — закон о борьбе с коррупцией во внешнеторговой деятельности).
Миф №3. В своем первом проекте СРП Vanco предлагала нереальные проценты: на этапе разработки месторождения она хотела иметь 80% продукции, а Украине оставляла 20%, на этапе же добычи продукции Vanco нацелилась на 60%, а Украине “жертвовала” 40. Но после всех переговоров согласилась и на меньшее: Украина получит 65, Vanco International Ltd. (США) — 35% продукции. Цивилизованные страны отстаивают при разделе продукции максимальную долю для государства. Чем более “банановая” страна, тем ниже доля государства…
Доля государства должна быть увеличена до 70%, в то время как сегодня она не превышает 11%.
Факт №3. Действительно, изначально в документах указывалось, что пропорции раздела продукции должны быть не меньше, чем 80% к 20% в пользу инвестора на первом этапе до компенсации затрат и не меньше, чем 40% к 60% в пользу государства на втором этапе.
Только это был не проект соглашения, подготовленный Vanco. Это была конкурсная документация. То есть такие условия были поставлены инвестору украинским государством, и компания Vanco Prikerchenska Ltd их приняла. Почему государство ставило достаточно низкую планку? Возможно, потому что инвестору предлагался, как уже говорилось, совершенно неисследованный участок с такими “довесками”, как сероводород придонного слоя и остатки боеприпасов со времен Второй мировой войны. Все эти факторы повлияли на оценку риска проекта и были учтены правительством при формировании принципа распределения продукции.
Так в чем же вина инвестора? В том, что он намеревался принять условия, предложенные со стороны государства? Кстати, изменение пропорций произошло как раз в рамках заданных условий: 65/35% не меньше, чем 80/20% — именно с позиции государства.
Сегодняшний вопрос о том, что пропорции должны быть еще более увеличены в пользу государства, находится за рамками правового поля. Невозможно в одностороннем порядке изменять соглашение из-за того, что теперь оно кому-то кажется невыгодным.
Мировая практика в данной ситуации такова, что до установления принципа распределения продукции определяется компенсационная продукция, которая призвана компенсировать вложенные затраты инвестора, капитальные и операционные. Оставшаяся часть продукции распределяется пропорционально. Государство не может получать стабильно зафиксированную часть прибыльной продукции. Это противоречит мировой практике.
Как известно, термин “банановая республика” ввел О.Генри в отношении Гондураса. И степень “банановости” страны определяется не только долей государства, но и его поведением. В цивилизованной стране не вменяют в вину намерения, тем более высказанные самим государством. Совсем другое дело — в “банановой республике”. Один из главнейших ее признаков — политическая нестабильность, смена режимов, как в калейдоскопе. Положение бизнеса в такой республике своеобразно: одна хунта предложила работать, потом пришла другая — и расстреляла всех, кому предыдущая предлагала работать. В результате все предпочитают не работать вообще. На всякий случай.
Вам это ничего не напоминает?
Будем работать или будем глазки строить?
Миф №4. Компания Vanco Prikerchenska Ltd сознательно затягивает процесс добычи углеводородов на Черноморском шельфе, не предоставляя правительству весь пакет необходимых документов.
Факт №4. Vanco Prikerchenska Ltd (об этом, кстати, неоднократно писалось в СМИ) постоянно “бомбардирует” правительство различными предложениями. В частности, Vanco инициировала проведение тендера по определению сейсмологически активных участков. Она предоставила правительству программу работ на 2008 год. Однако ни один документ не был рассмотрен, ни одно предложение не было утверждено. Именно нынешнее правительство еще не выполнило ни одного своего обязательства.
Миф №5. Компания Vanco, начиная работы по тендеру, хотела схитрить, предлагая сначала пробурить разведывательную скважину в северо-восточной части Прикерченского участка на небольших глубинах, где геологические структуры и так были обнаружены сейсмическими исследованиями украинских геофизиков.
Факт №5. Действительно, две первые скважины компания сама предложила пробурить на глубоководных участках (конкретно — на Тетяевской и Судакской площадях). Именно это предложение стало одним из преимуществ, решивших судьбу тендера в пользу Vanco. Но в 2007 году само правительство стало настаивать на скорейшем начале работ. Компания в качестве жеста доброй воли согласилась пойти на риск и начать бурение именно на мелководном участке Прикерченского шельфа. Vanco оперативно подготовила всю необходимую документацию и даже арендовала судно. Желание правительства, чтобы Vanco начала бурение на небольших глубинах, объяснялось просто: здесь уже была представлена более-менее детальная региональная двухмерная сейсмика. И результат можно было получить уже в 2007 году. А на глубоководном шельфе нужно сначала провести трехмерную сейсмику, интерпретировать ее. Исходя из требований технологии, бурение можно было начать там вряд ли раньше конца 2009-го — начала 2010 года. Поэтому Vanco не хитрила, а допускала колоссальные риски, идя навстречу пожеланиям правительства дать первую продукцию на несколько лет раньше.
Правительство можно понять: полученные углеводороды стали бы существенным дополнением в баланс потребления государства. Причерноморский шельф дает пока немногим более 1% общего потребления углеводородов в Украине, имея при этом колоссальный потенциал — 1,53 млрд. т (”Черноморнефтегаз” при нынешних темпах работ будет его осваивать более 1200 лет). Но с течением времени правительство.

Украины, как это часто бывает, все спустило на тормозах.
Миф №6. Компания Vanco Prikerchenska Ltd не имеет достаточно средств для разработки Прикерченского участка шельфа Черного моря.
Факт №6. Уставный фонд компании Vanco Prickerchenska Ltd равняется 12 тысячам долларов. Именно эта цифра оценивалась Минприроды при вынесении вердикта о том, что компания не может профинансировать работы по разработке Черноморского шельфа. Однако следовало бы знать, что финансирование осуществляется не за счет уставного фонда. Важно, насколько та или иная компания может мобилизовать финансовые и технические ресурсы. В СРП предусмотрены механизмы, которые достаточно убедительно защищают интересы государства. Согласно этому документу, американская материнская компания Vanco Energy дает генеральную гарантию дочерней компании — она обязуется покрыть все финансовые и технические обязательства Vanco Prikerchenska Ltd в рамках соглашения. Плюс к этому — для двойной перестраховки и дополнительной защиты интересов государства правительство Украины настояло на включении в соглашение о разделе продукции пункта, согласно которому компания Vanco в течение 30 дней после утверждения годовой программы должна предоставить безотзывную и безусловную гарантию первоклассного банка по форме, которую требует межведомственная профильная комиссия.
И если бы в начале года правительство утвердило программу 2008 года на $88 млн., как это предусмотрено соглашением с Vanco, то Vanco Prikerchenska уже через месяц обязана была бы дать безотзывную и безусловную гарантию банка. И уже давно были бы ясны возможности этой компании. Вопрос в том, что программа не была подписана правительством — а теперь оно считает возможным говорить все что угодно!
Тем не менее Vanco подтвердила-таки свои финансовые возможности. Как сообщалось 16 мая, Vanco Prikerchenska Ltd выпустила банковскую гарантию в пользу компании Petrobras (Бразилия) в размере 30 млн. долларов США для обеспечения финансовых обязательств по договору на проведение буровых работ. Банковская гарантия выпущена от имени Vanco Prikerchenska Ltd первоклассным банком BNP Paribas.
Vanco Prickerchenska Ltd является участником Black Sea Rig Club (оборудование и оснастка для Черноморского бассейна) наряду с Petrobras (Бразилия) и TPAO (Турецкая национальная нефтяная компания). В апреле этого года Black Sea Rig Club заключил договор с компанией MPF-01 PTE. Ltd на проведение буровых работ в Черном море с привлечением самого современного бурового судна, способного работать на глубинах свыше 2000 м. День аренды такого судна стоит 575 тыс. долларов США.
Как заявило руководство Vanco Prikerchenska Ltd, компания в соответствии с договором гарантированно имеет два слота на бурение двух разведочных скважин в 2010 году, а также возможность воспользоваться двумя дополнительными слотами. Таким образом, Vanco Prickerchenska Ltd выполнит свои обязательства по проведению геологоразведочных работ в объемах и сроках, предусмотренных соглашением о разделе продукции, подписанным с государством Украина 19 октября 2007 года.
Миф №7. Vanco Prikerchenska Ltd стала компанией-инвестором с нарушением процедуры переуступки прав на получение специального разрешения на недропользование.
Факт №7. Для разработки Прикерченского участка Черноморского шельфа была создана компания Vanco Prikerchenska Ltd, которая является дочерней компанией Vanco International Ltd и которая участвовала в тендере, проводимом правительством. В свою очередь Vanco International Ltd является 100% дочерней компанией Vanco Energy Company, зарегистрированной в США.
Минприроды при аннулировании лицензии заявляло, что процедура переуступки прав победителем тендера не предполагает автоматической переуступки и права на получение другой компанией специального разрешения на недропользование. На деле же заявителем на специальное разрешение пользования недрами, что четко предопределено законом о разделе продукции и соглашением о разделе продукции, является не победитель конкурса (это отмечалось, в частности, СНБО), а инвестор. На момент подачи заявки на выдачу лицензии (соответствующее письмо с заявкой, датированное 2 ноября 2007 года, зарегистрировано в Минприроды 5 ноября 2007 года) уже существовала и подавала заявку Vanco Prikerchenska Ltd. То есть переуступка состоялась в соответствии с пунктом 37.2 соглашения о разделе продукции. И она надлежащим образом оформлена государственной регистрацией.
Впрочем, если бы даже действительно имелись нарушения процедуры переуступки либо она оказалась нелегитимной в силу каких-то иных обстоятельств, пересмотрена она могла быть только решением правительства, а не решением министра. Потому что часть СРП одобрена соответствующим решением правительства — распоряжением от 03.10.2007 года.
Процедуру нарушил как раз министр, издав приказ об аннулировании соглашения. И именно по этой причине Генпрокуратура оспорила действия министра
Миф №8. Компания Vanco Prikerchenska Ltd направила правительству уведомление о возбуждении арбитражного разбирательства в ответ на аннулирование спецразрешения на пользование недрами.
Факт №8. При сопоставлении реальных дат получается обратное. Сообщение об аннулировании лицензии на сайте Министерства по охране окружающей природной среды появилось 7 мая. Vanco Prikerchenska Ltd отправила письмо о начале арбитражного процесса в начале мая 2008 года. Основной причиной, по которой компания решила обратиться в арбитражный суд, было системное невыполнение правительством Украины своих обязательств по соглашению о разделе продукции: неформирование координационного комитета, нерассмотрение направляемых программ. В связи с этим возникает вопрос — не стала ли отмена спецразрешения на пользование недрами санкцией на сообщение компании об инициировании арбитражного процесса?
Шансов выиграть это дело в суде, по мнению заместителя главы Секретариата Президента Украины Александра Шлапака, у Украины нет. В случае проигрыша государству придется возместить прямые убытки — 100 млн долл. — и упущенную выгоду, которая специалистами оценивается в 200 млрд долл. Кстати, российские собственники компании “Укртатнефть” уже выдвигают нашей стране претензии на $1,1 млрд.
Ох уж эти сказки!
Ох уж эти сказочники!
Странная получается история. Читатель, в том числе высокопоставленный, конечно же, не обязан знать тонкости нефтедобычи, финансового рынка, геологии и истории. Но и журналист, как говорится, “знает все, но неточно”. Что тоже, в принципе, понятно и ненаказуемо. Однако вместе эти два безобидных явления дают эффект чрезвычайно разрушительной силы. Ибо читатель верит журналисту. А кому ж ему еще верить? А журналист интерпретирует факты в меру собственного разумения и знания, которого, к сожалению, не всегда хватает. А иногда вроде всего хватает — и знания, и разумения, — а просто нет желания разобраться, докопаться до истины. Или денег.

Александр ЗУБЧЕНКО