Война и мир

Мужчины (Президент Ющенко, вице-премьер Кинах, министр финансов Пинзеник) просчитывали варианты и предостерегали от необдуманных шагов в деле реприватизации “Криворожстали”. Женщина (премьер Тимошенко) их не слушала и суетилась. Сразу после решения Киевского апелляционного суда по делу “Криворожстали” премьер объявила о новом конкурсе по продаже меткомбината и десантировала в Кривом Роге группу столичных ревизоров. Внезапное решение правительства вызвало вполне прогнозируемую реакцию Инвестиционно-металлургического союза (ИМС). Теперь бороться за свою собственность он будет в Европейском суде по правам человека. А потенциального победителя нового конкурса по “Криворожстали” ждут многочисленные судебные тяжбы.

Желание Юлии Тимошенко продать “Криворожсталь” оказалось еще более сильным, чем забрать ее у нынешних собственников. Спустя несколько дней после решения Киевского апелляционного хозяйственного суда, вернувшего комбинат в государственную собственность, правительство решило провести повторный конкурс по его приватизации. “Письменное поручение [для Фонда госимущества] уже пошло. Сегодня с утра я его подписала, и это поручение — срочно по сокращенной процедуре начать тендер по приватизации “Криворожстали”, — сообщила Тимошенко на пресс-конференции 6 июня. Она также выразила желание, чтобы конкурс провели в течение одного месяца, а у меткомбината появился новый собственник.

Понятно, что такая спешка вызвала вполне логичный вопрос, не станет ли новый конкурс по продаже меткомбината поводом для его очередной реприватизации года эдак через два или даже раньше. Премьер была уверена, что “скоропостижная” продажа “Криворожстали” состоится на вполне законных основаниях, а главная ее причина — “чтобы определенные группировки не использовали КМК для зарабатывания теневых денег”. С этой же целью в Кривой Рог отправили межведомственную рабочую группу, которая будет следить за работой менеджмента комбината до его повторной продажи.

ИМС пошел по миру

Интересно, что к заявлениям премьера оказались не готовы даже в Фонде госимущества. Глава ведомства Валентина Семенюк выразила сомнение, что аукцион по продаже “Криворожстали” может состояться в течение одного месяца. Поскольку для начала его еще нужно объявить, а потом подождать не менее чем 75 дней. “Перед тем как говорить о продаже предприятия, нужно вернуть его акции в Фонд госимущества”, — отметила Семенюк, уточнив, что акции в ее ведомство еще не попали. Это подтвердил и адвокат ИМС Алексей Резников: “Меня оно [заявление премьера] сильно удивляет. Акции, как и раньше, находятся в собственности ИМС. Их отчуждение займет какое-то время”. Кроме этого, юрист сообщил, что кассация на решение Киевского апелляционного суда уже направлена в Верховный Суд, поэтому решение об отчуждении акций может быть приостановлено.

Впрочем, в ИМС не очень надеются на справедливость украинского правосудия. Поэтому кроме кассации в Верховный Суд, адвокаты консорциума собираются обратиться сразу в две международные инстанции — Европейский суд по правам человека и в аналогичный Комитет ООН. “Заявление премьер-министра Украины [от 6 июня] усилило позицию законных владельцев “Криворожстали” в международных судах и может послужить решающим аргументом для срочного разбирательства”, — говорится в заявлении, которое распространил ИМС.

Нынешний собственник “Криворожстали” грозит не только международными разбирательствами, но и обещает ставить “палки в колеса” во время нового тендера по продаже меткомбината: “Если кто-либо из потенциальных покупателей “Криворожстали” примет решение приобрести у украинского государства акции предприятия, Консорциум будет вынужден привлечь такого покупателя к судебным разбирательствам”.

Подождем до мини-Давоса

Уже сейчас со стопроцентной уверенностью можно говорить о том, что реприватизационный блиц-криг Юлии Тимошенко в отношении “Криворожстали” потерпит неудачу. Во-первых, никто не станет продавать меткомбинат за один месяц, чтобы в последствии не отвечать за это перед законом. Во-вторых, четырехмесячный судебный спор за меткомбинат будет продолжаться. Причем, теперь не только в Киеве, но заодно и в Страсбурге или где-то в Нью-Йорке.

При надобности юристы “Инвестиционно-металлургического союза” найдут тысячу причин для того, чтобы оспаривать результаты реприватизации меткомбината или его повторную продажу. Ведь никто из нынешней власти до сих пор внятно не комментировал массу вопросов, которые обязательно возникнут после возвращения меткомбината государству. Например, кто, когда и каким образом будет возвращать ИМС $800 млн., потраченные на покупку 93% акций “Криворожстали” год назад? Или как делить достаточно солидную прибыль меткомбината (порядка 870 млн. грн.) за 2004 год? Тимошенко, например, на вопрос о возврате денег прежним собственникам “Криворожстали” вообще сообщила, что... Кабмина это не касается: “Это вопрос не правительства, а специальных аудиторских проверок, силовых структур, которые проверят “Криворожсталь” с момента ее незаконной приватизации, это вопрос суда”.

Кризис в деле “реприватизационного рупора” — “Криворожстали” (который, как бы того не хотелось премьеру Тимошенко, за месяц не решишь) в очередной раз ставит перед новой властью вопрос — какими методами проводить ревизию проданного при старой власти имущества? Быстро забрать через суд и продать — не получается. Второй активно обсуждаемый вариант — законодательное закрепление механизма доплаты — тоже пока не сдвинулся с мертвой точки. В середине мая Юлия Тимошенко заявила о том, что Кабмин уже подготовил законопроект о дооценке предприятий, приватизированных с нарушениями, и в ближайшее время подаст его в Верховную Раду Украины. Закон уже вызвал недовольство многих парламентариев. А 9 июня стало известно, что правительство не будет вносить данный проект закона в парламент, пока не согласует его с Советом национальной безопасности и обороны Украины и Президентом. Интересно, что сам Виктор Ющенко все больше склоняется к идее мирового соглашения с нынешними собственниками “проблемных предприятий”. В преддверии окончания слушаний в Киевском апелляционном хозяйственном суде Президент сообщил: “Сегодня завершается судебное расследование истории, связанной с “Криворожсталью”. Будет вынесено соответствующее решение суда. Я лично поприветствую инициативу по мировому соглашению, которое будет рассматриваться и основываться на решении суда”. Еще один важный момент в позиции Президента отметил 7 июня министр финансов Виктор Пинзеник: “Президент Украины четко заявил позицию — возврата назад не будет. Вопрос идет о дооценке. В бюджете не предусмотрено ни одной копейки средств на какой-то выкуп”.

Главное преимущество мирового соглашения известно — власть получает вполне легитимную основу для ревизии украинской приватизации. Ведь процедура мирового соглашения (между государством как истцом и нынешним собственником “Криворожстали” в хозяйственном споре) с точки зрения действующего законодательства вполне корректна. Вопрос только за государством — либо оно принимает такую форму расчетов “олигархов” за неправедно нажитое, либо продолжает затяжную и малоперспективную тяжбу.

Окончательно определиться с принципами пересмотра украинской приватизации власть обязалась уже на этой неделе во время украинского “мини-Давоса”. Там Виктор Ющенко пообещал, наконец, обнародовать список объектов, к которым у власти существуют претензии, а также сообщить, как с ними будут поступать. Так что ждать осталось недолго.

Комментарии

Борис Соболев, заместитель Госсекретаря Украины:

— Вопрос реприватизации уже нашел свое решение не только в вербальной, но и в практической плоскости. В окончательный список попадут не больше 20-22 предприятий. Какие это предприятия, известно из прессы. По ним ведется нормальная претензионная юридическая работа. Все будет в поле того законодательства, которое действовало на момент подписания договора купли-продажи. Но повторяю, никакой кампании не будет, идет претензионная работа относительно “подарков Кучмы”. Всего за несколько лет до “оранжевой революции” ФГИ в ускоренном темпе оформило на одного покупателя предприятия группы Г и Д. Прокуратура не опротестовывала эти конкурсы и договора купли-продажи при прежнем режиме, поэтому ей приходится эти функции выполнять сейчас.

Следующим этапом, который поддержал Президент, будет снятие любых претензий госорганов и амнистирование всех остальных сделок по приватизации и лиц, которые их заключали. В какой юридической форме это будет оформлено, решится в ближайшие дни. Юристы Секретариата работают над данным вопросом. Это — возможность успокоить, в первую очередь, украинских инвесторов. Никаких неожиданностей не будет. 16-17 июня до “мини-Давосского” форума из уст Президента все услышат более детальную информацию относительно всех этих моментов.

Александр Пеклушенко, народный депутат, “Регионы Украины”:

— В данном подходе, когда нужно выбрать 22-30 или полторы тысячи предприятий, критериев просто быть не может. Условно критерием в этом вопросе может выступать предполагаемая рыночная стоимость и стоимость фактического приобретения, то есть разница между этими двумя понятиями может вызывать негодование. Так где же нужно останавливаться: на списке 22, 23 или 25? Я считаю, законного подхода к этой проблеме, к сожалению или к счастью, не существует, есть несколько выходов. Первый, когда мы говорим о том, что за период с 1992 по 2005 год приватизация в стране осуществлялась теневым способом, и в этом случае все, кто приобретал собственность, обязаны доплатить 10-20-40%. Об этом можно спорить. В этом будет математическая, политическая и экономическая целесообразность, потому что суммы выплат за приватизированные объекты росли по годам, и это логично.

Второй вариант, когда все доплачивают или же можно определить какой-то сектор экономики: горно-обогатительный, энергетика... В постоянном диалоге можно прийти к главному — к компромиссу и пониманию того, что госбюджет от этих секторов получит дополнительные вливания. Я, например, считаю, что голые деньги ничего не дадут. Вот рабочие места, повышение зарплаты, решение социальных вопросов — это то, что сегодня нужно стране.

Григорий Суркис, народный депутат, СДПУ(о):

— Все эти разговоры о реприватизации подрывают интерес к нашей стране. Я не знаю, какие критерии будут приняты в качестве основы для доплаты или других форм скрытой реприватизации. Для начала нужно уяснить, по закону ли была проведена приватизация, и после этого уже вырабатывать критерии. А сейчас количество определяется искусственно. Я за более прозрачные подходы, за критерии, которые будут давать возможность говорить о приличиях этой процедуры, понятности ее для инвесторов. Возможно, сегодня нужно говорить не только о предприятиях, которые будут подвергаться то ли дооценке, то ли переоценке.

Считаю ошибкой прежней власти пересмотр условий деятельности общих предприятий, когда мы искусственно создали условия для того, чтобы эти предприятия остались без заложенных ранее льгот. Сейчас необходимо определить, зачем мы это делаем. Если в рамках популизма — одно дело, если хотим обратить внимание на то, что когда-то что-то было либо отторгнуто, либо приватизировано вне законодательной базы или вне выполнения инвестобязательств, тогда не нужно создавать условия для истерии. Вот заберем “Криворожсталь”, но судебный процесс длится уже четыре месяца, и что? Считаю, для начала необходимо было сесть за стол переговоров с владельцами, в том числе и “Криворожстали”, и поговорить. В мире не было бы тогда столько шума по поводу того, что в стране проходят процессы более политические, нежели финансовые или законодательные.

Игорь РАДЕЦКИЙ