Время перемен?

О безотлагательной необходимости структурных реформ отечественной экономики власть и бизнес говорят еще с конца 90-х годов прошлого века. Потому сегодня едва ли не каждый гражданин Украины знает, что стране, кроме конституционных реформ, следует провести реформирование государственного аппарата, упростить систему разрешений, принять новый налоговый кодекс, всерьез заняться энергосбережением, реформировав предприятия и ЖКХ, в конце концов построить легитимный рынок земли и так далее.

Касательно необходимости этих и еще многих других реформ, уже ни у кого не возникает сомнений. Однако с их реализацией у чиновников ну никак не складывается...

Впрочем, стоит ли от них требовать провести хотя бы часть давно назревших реформ именно сейчас — во время финансово-экономического кризиса? С одной стороны, спад и простаивание отечественной экономики, трансформация мировой экономической системы — именно тот момент, когда нужно и можно перестроиться, чтобы стать конкурентоспособными по окончанию глобального кризиса.

С другой стороны — где гарантия, что начатые реформы в кризисных условиях не сыграют против нас, окончательно разрушив экономику? И в конце концов, для серьезных реформ необходимы и серьезные средства. А их, как известно, у нас никогда нет...

Так стоит ли говорить о нынешнем экономическом кризисе как о “тайм-брейке” для Украины, чтобы провести как можно больше структурных реформ? Эту дилемму на днях пытались решить при участии чиновников, экспертов и представителей бизнеса на публичных дебатах, организованных Фондом “Эффективное Управление” совместно с британской компанией “Intelligence Squared”.

Дебаты состоялись в стиле “Оксфордского клуба”: выступают две команды спикеров, соответственно “за” и “против”, а многочисленная аудитория голосует до и после дебатов “за”, “против” или “не знаю”. Таким образом определяется процент тех, кого эксперты убедили изменить свое мнение.

В том, что кризис — лучшее время для долгосрочных экономических реформ, аудиторию убеждали народный депутат Украины, глава парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Наталья Королевская, член-корреспондент Российской и Украинской академий наук, глава комитета содействия внешнеэкономической деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Сергей Глазьев, а также глава наблюдательного совета финансовой компании “Октава Капитал” Александр Кардаков.

Так, по мнению Натальи Королевской, только структурные экономические реформы могут спасти нашу страну... “Украина нуждается в сложной операции, а не пластической хирургии, пытающейся скрыть множество недостатков в существующей системе, — считает она. — После кризиса государство должно выполнять роль эффективного регулятора, а бизнес — стать свободным от административного давления и ответственным перед государством. Это реальность, которую мы можем начать делать уже сегодня”.

Солидарен с “коллегой по лагерю” и Сергей Глазьев, напоминая, что реформы происходят тогда, когда без них невозможно обойтись. А нынешний кризис, по его мнению, это именно тот случай, когда отсутствие структурных реформ — путь в никуда. “Очевидно, что необходимо переходить на инновационный путь развития. Потому, что справиться со структурным кризисом может только “шторм нововведений”. Лишь резкое повышение инновационной активности позволяет найти новые возможности для экономического развития...” — говорит Глазьев. Хотя, кроме того, по его мнению, нам непременно нужна “революция в сфере управления”.

А о необходимости подобных революций своеобразно, с юмором о серьезных и даже грустных вещах, напоминает Александр Кардаков: “Я человек из бизнеса. То есть дойная корова, кормящая государство, которую государство должно уважать... Но когда я прихожу на работу, я сразу ужасаюсь тому количеству доярок, которые бегут ко мне. Потому что они хотят высосать процентов 300 молока от того, что я на самом деле могу дать. В такие моменты я ощущаю, что мне как корове проще застрелиться!”

Говоря об условиях ведения бизнеса в Украине, Кардаков проводит параллели с шоу “Последний герой” и возмущается огромным числом трудоспособного населения, вынужденного заниматься лишь канцелярским контролем вместо более производительного труда. “Необходимо срочно упростить ведение бизнеса!” — призывает он.

Впрочем, у противников такого срочного реформирования — экс-премьер-министра Канады Ким Кэмпбелл, главы Центрального комитета Профсоюза металлургов и горняков Украины Владимира Козаченко, а также главы Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Олександры Кужель — не менее весомые аргументы...

Так, Ким Кэмпбелл в своем выступлении четко и лаконично высказала точку зрения о ситуации в Украине со стороны: мол, для удачного проведения долгосрочных и структурных реформ у нас слишком политизированная ситуация и слишком мало ресурсов... Да и для реформирования прежде всего нужны реформаторы. “А отсутствие управленческих навыков в эффективном проведении реформ может привести к тому, что граждане Украины будут с опасением относиться к серьезным экономическим изменениям в период кризиса”, — объясняет Кэмпбелл.

Своеобразная точка зрения на проведение реформ у Владимира Козаченко. Он считает, что реформы в том виде, в каком их некоторые сейчас предлагают проводить, нужны лишь олигархам. А простым работникам они не принесут ничего хорошего... “Реформы ради чего?” — такой вопрос он советует задавать перед тем, как планировать любые изменения.

И рада была бы реформам Александра Кужель, но проводить их без политической воли власти невозможно, отмечает она... “Не верю, что можно провести какую-либо реформу, если нет политической команды, которая взяла бы на себя ответственность хотя бы на пять лет, — говорит она. — А кто же возьмет на себя подобную ответственность, когда то президентские выборы, то парламентские!”

Соответственно, более правильная тактика работы в таких условиях — краткосрочные, быстрые реформы, дающие хороший эффект, считает Кужель.

Интересно, что такие сомнения вышеупомянутых спикеров в желании и умении украинских чиновников проводить какие-то реформы передались и аудитории... Если до начала дебатов абсолютное большинство (86%) было уверено, что реформы нужны серьезные, долгосрочные и обязательно сейчас — во время кризиса, то по окончании прений уверенных в этом уменьшилось почти на 30%: 58% аудитории были за немедленное проведение реформ.

Соответственно, переждать трудные времена и не торопить реформирование отечественной экономики сочли лучшим 10% аудитории до дебатов и 32% — после. Тех, кто не определился, после выступлений экспертов также стало больше: с 4% до 10%...

Алексей САВИЦКИЙ