Вести с тендерного фронта

Соответствующее решение было принято фракциями на согласительном совете еще 16 апреля. К этой дате законопроект уже был готов для рассмотрения во втором чтении, но его отправили на экспертизу в Главное юридическое управление ВР. На парламентском сервере его текст так и не появился. Зачем простым гражданам знать, как их избранники планируют тратить их же налоги? Одновременно, как и предсказывало “ЗН” (см. №12 от 4 апреля 2009 г.), на Министерство экономики, заведующее госзакупками, посыпались обвинения в коррупции. Началась надцатая по счету “тендерная война”. Обоснованность этих обвинений, коррупционно опасные нормы нового законопроекта, состав воюющих сторон и перспективы боевых действий — в центре внимания статьи.

Сначала “разоблачительные” материалы появились на ряде “желтых” веб-сайтов. Заголовки кричали: “Сколько еще чиновники Минэкономики будут разворовывать госбюджет?”, “Как глава Минэкономики дискредитирует Юлию Тимошенко?”...

Потом последовала их “общественная легализация”. Глава фракции ПР Анатолий Ефремов на согласительном совете 16 апреля сослался на них как на “некоторые средства массовой информации” и потребовал остановить “невиданный уровень коррупции”. Народные депутаты поддержали предложение бютовца Андрея Шкиля направить запросы президенту, в МВД и ГПУ по поводу “злоупотреблений должностными лицами Минэкономики в сфере госзакупок”. Этот же депутат зарегистрировал проект постановления №4364 о проведении в мае парламентских слушаний о состоянии госзакупок и “путях усовершенствования работы” министерства. Затем на министерство и его главу обрушились регионалы Николай Азаров и Дмитрий Святаш.

Подобные кампании организуются в Украине по несколько раз в год. И свидетельствуют о том, что их авторы пытаются выстроить свою коррупционную схему, ослабить противников в борьбе за госресурсы, опорочить конкурентов на выборах, отобрать собственность и т.п.

Однако в документах А.Шкиля, предоставленных им, и заявлениях регионалов прозвучали конкретные обвинения, которые заслуживают внимательного рассмотрения.

2008 год: слабая надежда на выход из штопора?

С апреля 2008-го по март 2009 года Министерство экономики выдало разрешений на закупку у одного участника на общую сумму более 68 млрд. грн. По мнению А.Шкиля и упомянутых депутатов-регионалов, эта “слишком большая сумма” и есть показателем “высокой коррумпированности”. Как выразился Н.Азаров, в его бытность в правительстве “нас беспокоили два миллиарда таких закупок, не 70, а два...” (если верить сообщениям на сайтах rupor.info, fraza.ua от 21.04.09 г.).

Министерство такие данные официально не обнародовало. Поэтому очень интересно было узнать, откуда они появились. Оказалось, что их сообщил сам Б.Данилишин в своем письме №3307-211549-03 от 31.03.09 г. в ответ на запрос... Сергея Осыки, который на момент его подачи был и.о. председателя комитета ВРУ по экономической политике (копия письма есть в распоряжении “ЗН”). Существует высокая вероятность, что именно это письмо и привело к появлению документов, подготовленных А.Шкилем. Почему он вдруг заинтересовался госзакупками — вопрос отдельный.

Анализ данных Госкомстата показывает, что апеллирование к этому показателю — лишь дымовая завеса, скрывающая реальные и печальные тенденции развития системы госзакупок в Украине начиная с 2001 года.

Приведенная цифра не является такой уж большой. В 2007-м и 2008 году около 75 и 80 млрд. гривен, соответственно, были потрачены в рамках этих наиболее коррупционно опасных процедур. Почти десятикратный скачок с 8 млрд. грн. в 2006 году объясняется просто: в 2007 году под режим закона о госзакупках впервые попали хозобщества, в которых государство владеет более 50%. Закупки этих хозобществ составили половину всех госзакупок. Более того, в 2007 году почти 80%, а в 2008-м — 73% средств эти общества тратили именно на закупки у одного исполнителя. Так что обвинения в коррумпированности можно легко переадресовать самому Николаю Яновичу, управлявшему госфинансами в правительстве Виктора Януковича в 2006—2007 годах.

По данным Антимонопольного комитета (до апреля 2008-го уполномоченный госорган по госзакупкам), за первый квартал 2008 года было выдано разрешений на закупку у одного участника и торги с ограниченным участием на сумму более 61 млрд. грн. Тогда за выдачу таких разрешений отвечала Межведомственная комиссия по вопросам госзакупок. С конца 2007 года она находилась... в помещении парламентского комитета по экономической политике. Возглавлял эту комиссию глава комитета Александр Ткаченко, ее членом был Антон Яценко, курирующий госзакупки в комитете. Кстати, все документы этой комиссии были вывезены из АМКУ в комитет. Интересно, они до сих пор хранятся в комитете или их уже и след простыл? Речь идет о разрешениях на “закрытое” расходование 75 млрд. грн. Может, тому же Д.Святашу стоит направить запрос в ГПУ или СБУ о том, куда подевались эти документы?

Как сообщил министр экономики Богдан Данилишин, во втором-четвертом кварталах 2008 года министерство разрешило “закрытые” закупки на сумму более 32 млрд. грн. Из них две трети составили закупки угля и услуг по его обогащению угледобывающими предприятиями. На них же пришлось около 80% (32 млрд.) объема всех закупок у одного исполнителя, разрешенных министерством в первом квартале нынешнего года. Централизованная закупка угля ГП “Уголь Украины” была введена в мае 2008 года согласно протокольному решению совещания во главе с Ю.Тимошенко. В ноябре прошлого года подобное решение за подписью премьера снова было принято на заседании Координационного совета по вопросам урегулирования кризисных ситуаций в углепроме. Мотивация — поддержка государственных шахт того же Донбасса в условиях кризиса.

Бютовец А.Шкиль думает, что реальные мотивы Юлии Тимошенко носят коррупционный характер?

Между тем народные депутаты почему-то не озаботились реальной ситуацией в сфере госзакупок. Статистические данные говорят лишь о появлении слабой надежды на ее выход из штопора, в который ее настойчиво вводили те же народные депутаты, узаконившие всевластие Тендерной палаты, поборы в пользу частных “консультантов” и т.п. Было утрачено самое главное — доверие участников торгов к закупкам за бюджетные средства. Доля несостоявшихся торгов выросла с 6% в 2005 году до 25% — в 2008-м. Причина — нежелание бизнеса принимать в них участие. Резко сокращается среднее количество участников в открытых торгах: с 3,6 в 2005 году до двух — в 2006—2007-х и менее двух — в минувшем году. Это означает, что многие заказчики были вынуждены нарушать закон! Ведь до 2008 года обязательным было участие в открытых торгах как минимум трех участников. С весны 2008 года — двух.

Сокращение в 2008 году доли “закрытых” закупок с 53 до 48% дает лишь робкую надежду.

Приведенные факты едва ли могут служить оправданием для Минэкономики. В том же проекте постановления А.Шкиля (а также в ответе Б.Данилишина С.Осыке) говорится, что за год — с апреля 2008-го — министерство рассмотрело по сути лишь 129 жалоб из 1226. Представители министерства объясняют столь низкую эффективность тем, что заявители массово нарушают требования Порядка рассмотрения жалоб, утвержденного Минюстом. Значит, нужно срочно менять порядок (в распоряжении “ЗН” есть копии некоторых отвергнутых жалоб).

Периодически появляется информация о новых фактах нарушения заказчиками кабминовского Положения о госзакупках. Его частые изменения (с апреля 2008 года — трижды) дезориентируют и заказчиков, и участников, что требует от Департамента госзакупок проведения активной информационной работы...

За что идет война?

В предыдущей статье на эту тему (№12 от 4 апреля 2009 г.) “ЗН” писало о том, что в конце марта Всемирный банк усмотрел в законопроекте комитета по экономической политике ВР “намерение возобновить работу непрозрачной и неприемлемой институциональной структуры” и уведомил об этом премьер-министра и комитет. Мы также писали о том, что его текст действительно содержит коррупционно опасные нормы. Были ли они удалены из проекта, который будет рассматриваться 14 мая?

Эти нормы остались. Пусть и видоизмененные (текст проекта размещен на сайте Совета предпринимателей при КМУ). Жалобы участников будет по-прежнему рассматривать “независимая комиссия” — наподобие уже упоминавшейся межведомственной (ст. 44). Вместо “независимых специалистов”, как в мартовской редакции, в комиссию из 14 членов войдут “пять представителей от всеукраинских организаций профсоюзов и всеукраинских общественных организаций”. Остальные — чиновники, которых будут назначать соответствующие ведомства. Комиссия остается этаким самоходным орудием — сама утверждает регламент своей работы, положение и т.п.

У комиссии забрали право разрабатывать методику определения убытков в результате нарушений законодательства о госзакупках и передали ее ГлавКРУ.

В мартовской редакции законопроекта СМИ и представителям общественности отводилась роль “тендерных рейдеров”: их обращения в комиссию по поводу нарушений де-факто уравнивались в статусе с жалобами участников. Теперь в этой роли выступают народные депутаты, всеукраинские общественные организации и ряд органов власти (ГлавКРУ, Госказна­чейство и др.). При этом в ст. 43 особо указывается, что обращения могут касаться и закрытых процедур — закупок у одного участника и торгов с ограниченным участием.

Авторами этих предложений выступили регионалы Инна Богословская и Ирина Горина. В интервью автору И.Богословская доказывала, что введение этих норм позволит обуздать аппетиты чиновников и усилить контроль над их действиями. В частности, это касается “закрытых” закупок. Судя по всему, нормы о комиссии и обращениях вызывали наибольшие возражения со стороны представителей министерства.

По сути, обе стороны по-своему правы. Еще прошлым летом эксперты ВБ говорили о желательности участия независимых экспертов при рассмотрении жалоб. И создании некой структуры по жалобам, автономной от Министерства экономики. Потом они изменили свою точку зрения, посчитав, что это будет усеченным повторением все того же печально известного общественного контроля в виде ТПУ.

Воюющие стороны

Чтобы понять, во что нормы закона о госзакупках превратятся в украинских условиях, следует присмотреться к составу воюющих сторон. Хотя министерская сторона кажется очевидной, нужно вспомнить, что в парламентских кулуарах давно гуляет мнение о Б.Данилишине как о протеже Виталия Гайдука. Более того, некоторые народные депутаты называют разгоревшийся конфликт противостоянием группы В.Гайдука с группой А.Турчинова (А.Яценко, С.Осыка и др.) в БЮТе и правительстве. Ставки — контроль над живыми деньгами, находящимися в распоряжении многочисленных государственных предприятий, хозяйственных обществ и т.д. Мало кто знает, но осенью 2007 года закупки ГП “Уголь Украины” в течение нескольких недель блокировались исками Тендерной палаты...

Но это еще не вся история. С осени прошлого года, если не раньше, “тендерные президенты” из комитета по экономической политике успешно сотрудничают с группой Папиева—Хары из комитета по социальной политике. Особенно ярко это проявилось при продвижении законопроекта №0924 о едином социальном взносе. Как известно, в сфере влияния последнего давно пребывает Федерация профсоюзов (вот и представители всеукраинских организаций профсоюзов).

В свою очередь, представители этой федерации не сопротивлялись тихому перевороту в управлении фондами социального страхования. Несколько месяцев назад они перешли под контроль Федерации работодателей Украины во главе с регионалом Юрием Бойко. Вероятно, именно в этой федерации “торчат уши” потенциальных представителей всеукраинских общественных организаций.

Если бютовская группа А.Турчинова и региональная группа Папиева—Хары—Бойко уже договорились, то судьба законопроекта выглядит предсказуемой...

Андрей МАРУСОВ